Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17998/2015 от 29.07.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-17998/2015

Апелляционное определение

«27» августа 2015 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, Якубовской Е.В.,

по докладу < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «международный аэропорт «Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, об определении местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, и (постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>

В судебном заседании представитель ОАО «международный аэропорт «Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >5 уточнил исковые требования, просил суд определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, в соответствии со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> из таблицы 20 (Каталог фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>) экспертного заключения по делу № 2<...>

определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 1<...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> в соответствии со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>, без подачи заявлений собственников земельных участков.

-обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю внести изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, в части местоположения границ, в соответствии со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> из экспертного заключения по делу № <...>;

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю внести изменения в характеристики земельных участков с кадастровыми номерами: 1) <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>), в части местоположения границ, в соответствии со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>, без подачи заявлений собственников земельных участков;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о размере площади земельных участков, с кадастровыми номерами: <...>

<...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> в соответствии со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> без подачи заявлений собственников земельных участков.

Обжалуемым решением суда исковых требования Открытого акционерного общества «международный аэропорт «Краснодар» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность принятого решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...> за открытым акционерным обществом «Международный аэропорт «Краснодар» (далее - ОАО «Международный аэропорт «Краснодар») признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4 248 170, 76 кв.м с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> делана регистрационная запись <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...> серия 23-<...>.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 -ФЗ РФ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что <...> между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ОАО «Международный аэропорт «Краснодар»; ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»; ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»; ООО «<...>» заключен договор аренды <...> земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Предметом названного договора является земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, <...>, с разрешенным использованием - «Для размещения объектов авиационной инфраструктуры», общей площадью - 4 248 170,76 кв.м.

В связи с необходимостью уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» обратилось в организацию, осуществляющую кадастровые работы, с просьбой о подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет с уточненными границами и площадью.

Заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <...> межевой план представлен в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета.

В процессе судебного разбирательства дела, судом первой инстанции установлено, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> <...> в осуществление кадастрового учета объекта недвижимости отказано в связи с тем, что при проверке представленного межевого плана выявлено, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, описанная в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <...> (входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером <...>).

При этом орган кадастрового учета предположил о наличии ошибки, допущенной кадастровым инженером при оформлении Межевого плана в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление либо в отношении земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Центрального районного суда <...> от <...> по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту < Ф.И.О. >7

Согласно заключению эксперта <...> от <...>

Судом первой установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя пристава < Ф.И.О. >8 о возбуждении исполнительного производства <...> от <...> и постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9 об окончании исполнительного производства <...> от <...> в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Копии этих постановлений сторонам исполнительного производства не направлялись.

Представленные суду копия постановления судебного пристава-исполнителя пристава < Ф.И.О. >8 о возбуждении исполнительного производства <...> от <...> и копия постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9 об окончании исполнительного производства <...> от <...> подписей указанных в них должностных лиц не содержат и надлежащим образом не заверены.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд верно сделал вывод, что представленные копии постановлений не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих принятие должностными лицами Новороссийского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю соответствующих решений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представленные в материалах дела доказательства, судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи