Решение по делу № 2-385/2018 (2-4627/2017;) ~ M-3910/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-385/2018                                                                                г. Выборг

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Степанову Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса,

                                                  установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Степанову Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса в размере 117 760, 52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3555, 22 рублей.

В обоснование своих требований указало на то, что 30.03.2014 между СПАО «Ингосстрах» и Потаповой Татьяной Николаевной был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №

Дата в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «ЭССИЭИ Хайджин Продактс Раша» автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик ООО ЭССИЭИ Хайджин Продактс Раша») страховое возмещение в размере 117 760,52 руб.

При этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении Степановым О.А., не включенным в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Степанов О. А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП № от Дата, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 07 ноября 2014 года в 07 часов 30 минут, на автодороге <адрес> Каменногорск-Лесогорский 17 км+700 м, водитель Степанов О. А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, на правом закруглении автодороги потерял контроль над управлением ТС и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащим ООО ЭССИЭИ Хайджин Продактс Раша».

Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Степанова О. А. административного правонарушения, закрепленного в КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2014 года Степанов О. А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что Дата управляя ТС <данные изъяты>, государственный номер №, не был указан страхователем на данное ТС в страховом полисе ОСАГО, чем нарушил требования ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что Дата в результате нарушения Степановым О.А., управлявшим автомобилем марки Ford Focus, государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ООО «ЭССИЭИ Хайджин Продактс Раша» автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик ООО ЭССИЭИ Хайджин Продактс Раша») страховое возмещение в размере 117 760,52 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении Степановым О.А., не включенным в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

    В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании были установлены и факт ДТП и вина ответчика Степанова О. А. в дорожно – транспортном происшествии, а также то, что Степанов О.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Следовательно, требование о возмещении ущерба в размере 117 760, 52 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истцовой стороны к Степанову О. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 555,22 рублей. Следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика Степанова О. А.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                        решил:

           Иск СПАО «Ингосстрах» к Степанову Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

          Взыскать с Степанова Олега Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 117 760, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3555,22 рублей, а всего взыскать – 121 315, 74 рублей (сто двадцать одна тысяча триста пятнадцать рублей 74 копейки).

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                                    Н. Б. Вериго