Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10724/2010 ~ М-10578/2010 от 08.11.2010

                                                                                       Дело 2-10724/2010

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Шабоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Шабоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. Шабонова Т.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 41497 руб. В соответствии с установленными условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «истец» акцептовало оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, таким образом был заключен договор займа и ему присвоен номер №.... В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, истец произвел перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, исполнив свои обязательства по договору займа. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 52716,74 руб., в том числе долг по уплате комиссии 3983,76 руб., просроченный кредит 41497 руб., просроченные проценты в размере 7235,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1781,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шабонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску суду не представила, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Шабонова Т.А. обратилась в ООО «истец» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение товаров На основании указанного заявления, между сторонами заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 41497 руб., ставка процентов определена в размере 31% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. г., также предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно л.д.9).

С порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка Шабонова Т.А. была ознакомлена, о чем имеется её подпись л.д.10).

Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 41497 руб. и перечислению, указанных средств фирме-продавцу, в соответствии с заявлением ответчика Шабоновой и условиями договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным платежным поручением и актом состояния расчетов л.д.14,15).

Ответчица обязанность по возврату кредита не исполняет.

Как усматривается из представленного расчета, задолженность ответчика Шабоновой Т.А. состоит из долга по уплате комиссии в размере 3983,76 руб., просроченного кредита в размере 41497 руб. и просроченных процентов в размере 7235,98 руб., а всего в сумме составляет 52716,74 руб. л.д.31-32).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств его неверности в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 1781,50 руб., уплаченная истцом при подаче иска л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к Шабоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шабоновой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» основной долг по уплате комиссии в размере 3983,76 руб., просроченный кредит в размере 41497 руб., просроченные проценты в размере 7235,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 50 коп., а всего 54498 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                                         О.Е. Рожнова