Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2020 (2-499/2019;) ~ М-418/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-60/2020                    УИД: 69RS0018-01-2019-000683-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                гор. Лихославль

Лихославльский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием истца Набокова В.Л., представителя истца Смирновой В.Ю., ответчиков Былинкиной Л.В., Морозова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело №2-60/2020 по исковому заявлению Набокова Виктора Леонидовича к Былинкиной Ларисе Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Набокова Виктора Леонидовича к Морозову Николаю Николаевичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Набоков В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Былинкиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также к Морозову Н.Н. с требованием о выселении из указанного жилого помещения. В обоснование требований указано, что ответчик Былинкина Л.В. чинит препятствия в пользовании им жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области, поскольку в настоящее время собственником указанного жилого помещение является указанное лицо.

В судебном заседании истец Набоков В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он выехал из указанной квартиры в 2006 году, так как устроился на работу в <адрес>. Спорная квартира является единственным постоянным местом его регистрации. После решения Лихославльского районного суда от 2 июля 2013 года, которым ответчице Былинкиной Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, он неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако его не пускали ответчики. Просит выселить Морозова Н.Н., поскольку у него есть собственное жилье.

Представитель истца Смирнова В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Былинкина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года. Живет в <адрес>, каких-либо вещей или иного имущества ответчика в квартире нет. В период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, истицей за счет собственных средств произведен ремонт, а также вносится плата за жилье и коммунальные услуги. Указала, что не желает проживать с Набоковым В.Л., не отрицала, что не допускает истца в спорное жилое помещение и не намеревается делать этого в будущем.

Ответчик Морозов Н.Н. исковые требования не признал, не отрицал, что он совместно с супругой не пускает в спорное жилое помещение истца, указал, что каких-либо правовых оснований для его выселения не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, в ходатайстве, адресованном суду, просило дело рассмотреть в отсутствии представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

           Данные требования закона суд учитывает при оценке представленных сторонами доказательств. Сторонам предлагалось представить соответствующие доказательства, обосновывающие заявленные требования и опровергающие заявленные требования, разъяснялась возможность разрешения спора по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и это следует из материалов дела – Набоков В.Л. и Былинкина Л.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес>.

Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 2 июля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 октября 2013 года иск Былинкиной Л.В. к Набокову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением был отклонен.

Одновременно указанным решением было установлено, что спорная квартира, занимаемая сторонами, выделена на условиях договора социального найма, ее статус - муниципальное жилье и предоставлена на условиях социального найма.

При этом истец имеет равные с ответчиками права по пользованию спорным жилым помещением и несет равные с ними обязанности в отношении его. В этой связи, имеет право проживания в нем.

Доводы истца о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками не отрицаются, напротив они в категоричной форме заявляют о желании совершать подобные действия в будущем. Указанные доводы искового заявления также подтверждаются материалами проверок ОМВД России по Лихославльскому району КУСП №2536 от 19 августа 2013 года, КУСП от 21 апреля 2016 года, КУСП №3830 от 24 декабря 2018 года, КУСП №2266 от 16 июля 2019 года, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Возражения ответчика Былинкиной Л.В. о неоплате истцом коммунальных услуг в полном объеме, осуществление ремонтных работ не могут быть учтены при вынесении решения, не являются предметом судебного разбирательства. Указанные обстоятельства не должны лишать истца права пользования спорной квартирой наравне с ответчиками на условиях социального найма; при наличии указанного спора, ответчики не лишены права потребовать от него возмещения убытков.

В этой связи исковые требования Набокова В.Л. к Былинкиной Л.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца Набокова В.Л. о выселении, суд исходит из следующего.

Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, требования о выселении к ответчику Морозову Н.Н. обусловлены наличием у него собственного места жительства, а также нежеланием проживать с ним.

Какие-либо основания, предусмотренные ст. 84,91 ЖК РФ, для выселения Морозова Н.Н. из спорного жилого помещения в исковом заявлении, а также пояснениях истца не приводится, не установлено их и в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик Морозов Н.Н. возражает против удовлетворения исковых требований, является членом семьи нанимателя жилого помещения Былинкиной Л.В., а соответственно относится к кругу лиц, имеющих право проживать в нём.

Таким образом, исковые требования Набокова В.Л. в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Набокова Виктора Леонидовича удовлетворить частично.

Обязать Былинкину Ларису Владимировну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Набокова Виктора Леонидовича к Морозову Николаю Николаевичу о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                П.Е. Верещагин

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2020 года

Председательствующий                    П.Е. Верещагин