Решение по делу № 2-247/2012 (2-4252/2011;) ~ М-4386/2011 от 12.12.2011

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года город Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Эрдынеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Намсараеву ФИО5, Сосорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Намсараеву ФИО7, Сосорову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50002 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сосорову ФИО10 ЗИЛ ..., № двигателя 130077, залоговой стоимостью 326800 рублей с начальной продажной ценой 326800 рублей; М-2136 (... г. выпуска, ПТС серия ..., залоговой стоимостью 95800 рублей с начальной продажной ценой 95800 рублей; принадлежащее Намсараеву ФИО9.: МАЗ-... года выпуска, номер шасси 95688, номер двигателя ..., цвет кузова - голубой. Г/н У 405 ВХ 03, залоговой стоимостью 380000 рублей с начальной стартовой ценой 380000 рублей; «..., ..., залоговой стоимостью 120000 рублей с начальной продажной ценой 120000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности до 119451 рубль 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца Торопцев ФИО11 по доверенности заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Намсараевым ФИО12 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 700000 рублей по... % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Намсараевым ФИО13., заключен договор ... о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были предоставлены 2 транспортных средства общей залоговой стоимостью 633000 рублей. По договору залога местом хранения является РБ, ..., Кяхтинское райпо, бокс 9, а так же между истцом и Сосоровым ФИО14., ... о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были предоставлены 2 транспортных средства общей залоговой стоимостью 422600 рублей. По договору залога местом хранения является РБ, .... В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязанностей по кредитному договору Заемщикам было направлено требование об исполнении обязанностей по договору, однако ответчики не исполнили требование Кредитора. Просроченная задолженность составила 119451 рубль 45 копеек, указанную сумму представитель истца просил взыскать с заемщика принудительно, обратить взыскание на заложенное имущество, определив залоговую стоимость его в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Намсараев ФИО15 исковые требования о взыскании задолженности в размере 119451,45 рублей признал полностью, а также признал исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

В судебное заседание ответчик Сосоров ФИО16 не явился, был извещен в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с кредитным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком ИП НамсараевымТ.В., Банк обязался предоставить ему кредитные средства в размере 700000 рублей с условием оплаты 16 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый у кредитора.

Возврат кредитных средств и процентов, должен был осуществляться по графику (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно по 19445 рублей.

В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) (п.7.1 кредитного договора). При этом размер пени исчисляется по двойной ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 4.5 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, в том числе нарушении условий договора по возврату кредита и начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщиком перед Банком по указанному выше договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договора поручительства между Банком и физическим лицом Намсараевым ФИО17., в соответствии с условиями которого Поручитель по кредитному договору, заключенному между Банком и основным ответчиком, принял на себя солидарную ответственность за выполнение последним обязательств перед Банком по возврату кредита по графику, процентов за пользование кредитом, а в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств – оплате комиссий, неустоек (пени и/ или штрафов), возмещению судебных издержек и других убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ИП Намсараев ФИО18. нарушил взятые на себя обязательства, суд взыскивает задолженность с ответчиков в солидарном порядке в размере 119451 рубль 45 копеек в силу вышеназванных норм, условий кредитного договора и договора поручительства.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В установленном порядке договоры залога сторонами и заинтересованными лицами не оспаривался, стороной ответчика также не предоставлены иные сведения о стоимости заложенного имущества. Каких-либо других оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8408 рублей 67 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Намсараева ФИО19 и Намсараева ФИО20 солидарно в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала 119451 рубль 45 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8408 рублей 67 копеек, всего 127860 рублей 12 копеек (сто двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят рублей 12 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога на имущество, принадлежащее собственнику Намсараеву ФИО21, а именно:

- ..., номер двигателя ..., цвет кузова - голубой, государственный номер ... залоговой стоимостью 380000 рублей, установив начальную продажную стоимость 380000 рублей;

- автотранспортное средство марки ..., идентификационный номер ... залоговой стоимостью 120000 рублей, установив начальную продажную цену 120000 рублей;

Имущество, принадлежащее собственнику Сосорову ФИО22, а именно:

- ..., залоговой стоимостью 326800 рублей, установив начальную продажную стоимость 326800 рублей;

- ..., ПТС серия ..., залоговой стоимостью 95800 рублей, установив начальную продажную стоимость 95800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке через Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья: М.А. Чимбеева