Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2018 ~ М-1359/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митраковой Л. В. к нотариусу Пушкинского нотариального округа Барановой Т. В. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действий незаконным,

установил:

    Митракова Л.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Барановой Т.В. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата> незаконным. В обоснование иска указала, что приходилась супругой Митракова В. Я., умершего <дата>. Завещания Митраков В.Я. не оставил. <дата> по заявлению истицы было заведено наследственное дело. Дочь умершего от первого брака Масютенко И.В. <дата> истица устно обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство до истечения шестимесячного срока для получения пенсии умершего и возмещения расходов на достойные похороны. В выдаче такого свидетельства нотариусом ей было отказано. На письменное обращение истицы о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств на возмещение расходов на достойные похороны ей было отказано Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата>. Данное постановление вынесено с нарушением сроков. Кроме того, нотариус и исполняющий обязанности нотариуса не запросили у неё документы об оплате похорон. Нотариусом было выдано лишь свидетельство о праве на наследство только на ? супружескую долю пенсионного счета супруга №.8<дата>.2127730 и счета №.8<дата>.1390962 в ПАО "Сбербанк России".

    Представитель истца по доверенности Перфильева Г.В. иск поддержала, пояснила денежные средства на счетах Митракова В.Я. должны быть унаследованы истицей как её затраты на достойные похороны. Все денежные средства, находящиеся на счетах умершего, принадлежат истице, так как они совместно проживали, вели совместное хозяйство, она несла расходы на его похороны. Нотариус должна была вынести постановление о том, что все денежные средства являются наследством истицы.

    Представитель ответчика по доверенности Павлюк Е.В. против иска возражала. Пояснила, что постановление об отказе в совершении нотариального действия вынесено в сроки. Представила письменные пояснения, в которых указала, что у умершего Митракова В.Я. от первого брака имеется сын и дочь, в своем заявлении о принятии наследства истица не указала, в связи с чем в реестре наследственных дел ЕИС в разделе, содержащем информацию о наследственном деле, нотариусом была реализована функция размещения публичного сообщения о розыске наследников в сети Интернет. Митраковой Л.В. было разъяснено, что требование о выплате указанных сумм должны быть предъявлены к обязанным лицам, т.е. к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и М.О. В данном случае действующее законодательство не предусматривает выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство на недополученную, причитающуюся наследодателю пенсию до истечения шести месяцев со дня открытия наследства. <дата> истица в третий раз обратилась в нотариальную контору, настаивала на выдаче «некого документа», с которым она могла бы обратиться в банк и получить пенсию, причитающуюся наследодателю. Совершение нотариального действия, на котором настаивает истица не предусмотрены законодательством РФ о нотариате. Поскольку пенсия была уже перечислена, в пенсионном фонде истице было также отказано в выдаче недополученной пенсии. Истице было разъяснено, что она в праве предъявить свои требования о возмещении расходов на достойные похороны к наследнику, принявшему наследство – Масютенко И.В.

3-е лицо Масютенко И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 25).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Митраков В. Я. умер <дата> (л.д. 9).

Митракова Л.В. приходилась супругой Митракову В.Я. согласно свидетельству о заключении брака от <дата> (л.д. 10).

Из материалов наследственного дела к имуществу Митракова В.Я. следует, что <дата> Митракова Л.В. обратилась с заявлением к нотариусу Барановой Т.В. с намерением принять наследство, состоящее из автомобиля Рено Логан 2007 года выпуска и денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» (л.д. 39).

<дата> с заявлением о принятии наследства обратилась также дочь Митракова В.Я. – Масютенко И.В. (л.д. 40, 47-48).

<дата> Митракова Л.В. повторно обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства для получения подлежащей выплате наследодателю пенсии и возмещения расходов на достойные похороны (л.д. 41-42).

Так же Митракова Л.В. обращалась к нотариусу с заявлениями от <дата> для возмещения расходов на достойные похороны, и <дата> с заявлением о выдаче постановления о предоставления денежных средств в размере 72090 руб., принадлежащих Митракову В.Я. денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», в том числе со счета №.8<дата>.2127730 для возмещения расходов на похороны Митракова В.Я., и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с его фактическим принятием (л.д. 43-45).

<дата> Митраковой Л.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - на ? долю денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Митракова В.Я. Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады включена в состав наследства после смерти Митракова В.Я.

    Также <дата> Митраковой Л.В. нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно - выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя Митракова В.Я.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата>, на следующий день <дата> с таким же заявлением обратилась дочь наследодателя Масютенко И.В.

С заявлением о выдаче свидетельства о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя Митракова Л.В. обратилась к нотариусу <дата>, т.е. после принятия наследства ею и Масютенко И.В.

Таким образом, истица обратилась за возмещением расходов на похороны после принятия наследства.

Тогда как статьей 1174 ГК РФ установлено, что требования к наследственному имуществу о возмещении расходов на похороны могут быть предъявлены до принятия наследства.

Поскольку на момент обращения с данным заявлением наследство было принято наследниками, истица не вправе требовать выдачи нотариального постановления о возмещении расходов на похороны.

На основании ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> N 4462-1 нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов: на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения; на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.

Истица Митракова Л.В. является не единственным наследником после смерти супруга, дочь наследодателя Масютенко И.В. также приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. При таких обстоятельства приведенные нормы ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате применению не подлежат.

    По мнению суда, нотариусом Барановой Т.В. обоснованно отказано Митраковой Л.В. в выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя Митракова В.Я., поскольку по смыслу ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследства, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Установленные обстоятельства не лишают Митракову Л.В. права обратиться с требованием о возмещении расходов на похороны к принявшему наследство наследнику - Масютенко И.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Митраковой Л. В. к нотариусу Пушкинского нотариального округа Барановой Т. В. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действий незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья