Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2016 от 15.02.2016

12-33/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оса                              11 марта 2016 г.

Судья Осинского районного суда <адрес> Полыгалов В.С.,

при секретаре К.,

с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Осинский», должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осинский» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осинский» старшим лейтенантом полиции П. от дата по ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста управления ЖКХ и С администрации Осинского городского поселения М.,

Установил:

В суд обратился М. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата по ст.12.34 КоАП РФ, вынесенного в отношении него как должностного лица администрации Осинского городского поселения, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осинский» П.

В обоснование жалобы указано на то, что с указанным постановлением М. не согласен, так как он не является субъектом данного административного правонарушения, вина в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует в силу того, что его должностные, служебные обязанности не предусматривают ответственности за содержание дорог на территории Осинского городского поселения. Ответственным должностным лицом за содержание дорог он не является. Он лишь осуществляет контроль за состоянием дорог и за подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», на которую в силу заключенного дата муниципального контракта возложена указанная обязанность. Все зависящие от него действия он выполнил, а именно дата им было выдано подрядной организации предписание о необходимости проведения работ по расчистке пешеходных переходов и зон видимости на пешеходных переходах, в том числе в отношении части дороги на <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> края. дата он проверил исполнение предписания, составил соответствующий акт, с указанием сроков устранения нарушений. В последующем все нарушения были устранены - проведены погрузочные работы снега, снег удален, в том числе в районе указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности, улиц. Также не содержат материалы дела и достаточных доказательств свидетельствующих о формировании снежного вала на части дороги на <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> края. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу. Указанные обстоятельства при вынесении постановления учтены не были. Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От М. в суд поступило ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с невозможностью его участия в нем. Однако причины не явки в указанном ходатайстве отсутствуют, какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание М. к ходатайству также не приложены. При указанных обстоятельствах суд признал причины не явки М. в судебное заседание не уважительными и рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Осинский» П. в судебном заседании указал, что с доводами жалобы не согласен, так как выявленные нарушения касающиеся содержания дорог на территории Осинского городского поселения, были выявлены и зафиксированы соответствующим актом, видеофиксацией и другими материалами, то есть доказательств вины М., как должностного лица администрации Осинского городского поселения ответственного за содержание дорог на территории Осинского городского поселения в совершении вмененного ему административного правонарушения достаточно. Его обязанность в содержании дорог на территории Осинского городского поселения предусмотрена его должностной инструкцией главного специалиста управления ЖКХ и С администрации, ссылки на соответствующие пункты которой в постановлении имеются. Доводы и ссылки М. в жалобе на ответственность подрядчика за выявленные нарушения в содержании дорог, со ссылкой на Приложения муниципального контракта, заключенного дата с ООО «<данные изъяты> являются не состоятельными поскольку указанные Приложения к контракту начиная с 1 по 16 не содержат в себе вообще никакого текста, содержат лишь название приложения, тем самым представляют собой произвольную форму. В таком виде указанный муниципальный контракт был предоставлен администрацией Осинского городского поселения в ОГИБДД МО МВД России «Осинский» и размешен на сайте госзакупок - www.zakupki.gov.ru. Факт нарушения положений п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 должностным лицом администрации Осинского городского поселения, в ходе проведенной проверки в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения дата г., объективно подтверждается наличием на дорогах в пределах Осинского городского поселения, в том числе на участке дороги, который указан в постановлении - на <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> края, снежных валов. При этом их формирование и наличие на дорогах вообще не допустимо. При обслуживании дороги и уборке снега, он должен сразу же вывозиться, что и должно контролироваться соответствующим должным лицом при выполнении работ подрядчиком. Указания М. на то, что им его должностные обязанности в отношении организации контроля за содержание дорог на территории Осинского городского поселения дата были выполнены в полном объеме, носят противоречивый характер и не соответствуют объективно установленным обстоятельствам. Действительно им дата подрядной организации ООО «<данные изъяты>» было внесено предписание о расчистке пешеходных переходов и зон видимости на пешеходных переходах согласно Приложения № муниципального контракта. Однако указанное Приложение № «Техническое задание» лишено смыслового содержания, попросту пустое, текста не содержит. Кроме того, актом № от дата М. подрядчику установлен срок для устранения выявленных нарушений до дата В жалобе при этом М. указывает, что после этого все нарушения были устранены, снежные валы ликвидированы, снег вывезен. Однако дата в ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от имени главы администрации Осинского городского поселения Щ. поступило заявление № содержащее просьбу о переносе сроков устранения нарушений по предписанию от дата г., в том числе по ликвидации снежных валов на <адрес> до дата Снежные валы были ликвидированы лишь дата г., что следует из письма администрации Осинского городского поселения в ОГИБДД № и отметки в самих предписаниях. Все указанные документы в материалах административного дела имеются. Таким образом снежные валы были сформированы и существовали на дорогах поселения в течении нескольких дней, при том что их формирование при содержании дорог вообще не допускается, наличие их создает помехи в дорожном движение, такие участки дороги угрожают безопасности дорожного движения. Следовательно на момент проверки дата факт нарушения положений ГОСТ имел место, следовательно имелся и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Суд, заслушав мнение представителя ОГИБДД МО МВД России «Осинский» - должностного лица, вынесшего постановление П., изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела в отношении М. по ст.12.34 КоАП РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата при обследовании содержания улично-дорожной сети Осинского городского поселения были выявлены следующие недостатки её эксплуатационного состояния: на <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> края в нарушение п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 в ходе снегоочистительных работ сформированы снежные валы: на пересечении с дорогами и улицами одном уровне в зоне треугольника видимости; на пешеходных переходах и ближе 5 м. от пешеходного перехода; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями и повышенным бордюром, о чем должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Осинский» составлен соответствующий акт от дата с фиксацией обстоятельств выявленного нарушения с помощью средство фото- видео- фиксации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от дата в отношении должностного лица администрации Осинского городского поселения - главного специалиста управления ЖКХ и С М. по ст.12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с полномочиями и компетенцией, установленной статьёй 23.3 КоАП РФ, постановлением от дата <адрес> должностное лицо администрации Осинского городского поселения М. был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В пункте 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Подпункт 5 части 1 статьи 6 Устава Осинского городского поселения, утверждённого решение Думы Осинского городского поселения (в ред. от дата г.), также относит к вопросам местного значения дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Об этом же указано в п.10 ч.1 ст.41 и п.2 ч.2 ст.57 указанного Устава. Согласно статье 40 Устава исполнительно-распорядительным органом наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация поселения.

Таким образом, администрация поселения обязана обеспечить содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения.

При этом, согласно п. 2.1 должностной инструкции главного специалиста управления жилищно коммунального хозяйства и строительства Администрации Осинского городского поселения, утвержденной И.о. главы администрации Осинского городского поселения дата № к основным задачам и функциям указанного должностного лица относится: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пп. 3.2., 3.3. указанной Инструкции, в должностные обязанности главного специалиста управления ЖКХ и С администрации Осинского городского поселения также входит: ведение постоянного контроля за состоянием дорог и дорожных сооружений в границах поселения; осуществление контроля и ведение организационной работы среди подрядчиков по строительству, капитальному ремонту и содержанию дорог, дорожных сооружений. Согласно п. 5.2 Инструкции именно он несёт ответственность за полноту и качество подготовленных им документов, точное и своевременное исполнение поручений, за некачественное несвоевременное выполнение должностных обязанностей за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В связи с указанными обстоятельствами именно главный специалист управления жилищно коммунального хозяйства и строительства администрации Осинского городского поселения М., наряду с самим юридическим лицом - администрацией Осинского городского поселения, которая между тем к административной ответственности за выявленные нарушения по ст.12.34 КоАП РФ привлечена не была, является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено указанной статьёй КоАП РФ.

Следовательно, соответствующий довод заявителя, указанный в жалобе является необоснованным и подлежит отклонению.

С учётом изложенного, к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ административным органом привлечено надлежащее лицо.

На основании пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Статьёй 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Понятие безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения, включенного в понятие содержания автомобильной дороги, дано в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения. Согласно указанной статье под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как указано выше, пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от дата № 221), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0-2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Исходя из пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах.

В силу пункта 3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки: не более 1 часа - при интенсивности движения пешеходов свыше 250 человек в час, не более 2 часов - при интенсивности движения пешеходов от 100 до 250 человек в час, не более 3 часов - при интенсивности движения пешеходов до 100 человек в час.

Установленные административным органом нарушения требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 в части содержания дороги подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата г., актом от дата г., фото-видео-фиксацией выявленных нарушений - приложение к постановлению от дата г., должностной инструкцией главного специалиста управления ЖКХ и С администрации Осинского городского поселения, иными материалами административного дела. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт наличия нарушений, допущенных должностным лицом администрации Осинского городского поселения суду не представлено.

Следовательно, событие административного правонарушения, административным органом также доказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 186-0.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у М., как должностного лица администрации Осинского городского поселения возможности для обеспечения надлежащего содержания дорог и соблюдения правил дорожной безопасности, наличии каких-либо непредотвратимых объективных препятствий для исполнения нормативно возложенной обязанности в материалы дела не представлено.

При этом, по убеждению суда, заключение договора - муниципального контракта, с организацией подрядчиком, по расчистке дорог от снега не освобождает соответствующее должностное лицо администрации, как и саму администрацию Осинского городского поселения, от обязанности по осуществлению контроля за состоянием указанного имущества, соблюдению требований безопасности дорожного движения, обеспечению соблюдения нормативно возложенных функций, и соответственно, не исключает наличие вины в выявленном административном проступке.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом исследована и отражена в оспариваемом постановлении надлежащим образом достаточно полно и объективно.

В частности, в оспариваемом постановлении отражено, что М. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, предупреждению правонарушения, таким образом, соответствующий его довод судом также не может быть принят.

Факт вменяемых заявителю нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установлен, объективно и последовательно подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него своевременных и исчерпывающих мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, установлена и доказана.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола, вынесения постановления по делу об административном правонарушении он извещался надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления присутствовал лично.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от дата <адрес> по мотиву отсутствия вины, ненадлежащего субъекта нарушения отсутствуют.

При оценке избранного должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Осинский» при вынесении оспариваемого постановления от дата размера административного наказания суд отмечает, что наказание М. назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осинский» П. от дата по ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста управления ЖКХ и С администрации Осинского городского поселения М. оставить без изменений, жалобу М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Осинский районный суд.

Копия верна:

Судья -                                                              В.С. Полыгалов