Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25038/2015 от 30.09.2015

Судья: Пресникова И.А. 33- 25038/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года апелляционную жалобу Калгановой Натальи Николаевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года по делу по иску Калгановой Натальи Николаевны к Зубрицкому Александру Георгиевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, штрафа,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Калгановой Н.Н. по ордеру и по доверенности Андропова С.В.

УСТАНОВИЛА:

Калганова Н.Н. обратилась в суд с иском к Зубрицкому А.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ними 26 мая 2012 года, взыскании с ответчика денежной суммы 6920478,10 рублей, уплаченной по договору, штрафа в сумме 656407,10 рублей, расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 26 мая 2012 года приобрела у ответчика земельный участок площадью 1303 кв.м с кадастровым номером 50:04:0120601:859, расположенный по адресу: <данные изъяты>,д. Морозово, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Стоимость земельного участка согласно договору составляла 6564071 рубль, истец выплатила ответчику денежную сумму на 300000 рублей меньше, то есть 6 264071 рубль. В связи с тем, что расчет по договору между сторонами не произведен полностью, в ЕГРП имеется запись о регистрации ипотеки в силу закона. Согласно п.2.2 договора ответчик обязался совершить все необходимые юридические последствия по регистрации прекращения ипотеки на земельный участок, однако свои обязательства не выполнил. Впоследствии Калганова Н.Н. узнала, что часть приобретенного у ответчика земельного участка находится на землях лесного фонда, поэтому она не имеет возможности использовать его по прямому назначению. На предложение расторгнуть договор купли-продажи ответчик ответил отказом, поэтому истец вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель СНП «Морозово-Хауз» возражал против иска.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области решение оставила на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Калганова Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал иди должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которой влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а гражданам в силу ст. 71 Лесного кодекса РФ могут предоставляться только в аренду и безвозмездное срочное пользование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 мая 2012 года между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1303 кв.м с кадастровым номером 50:04:0120601:859, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район,д. Морозово, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, стоимость участка составила 6564071 рублей.

Истец выплатила ответчику по данному договору денежную сумму 6264 071 рублей, что не отрицалось представителями сторон в судебном заседании.

Согласно п.4.1.2 договора продавец принял на себя обязательства перед покупателем передать последнему земельный участок свободный от любых прав и претензий со стороны третьих лиц. При наличии правопритязаний третьих лиц на земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности покупателя на земельный участок, а также в случае выявления доказанных фактов или обстоятельств, которые могут повлечь утрату, и (или) ограничение права собственности покупателя на земельный участок, стороны расторгают договор. В таком случае, продавец обязуется возместить покупателю стоимость земельного участка, указанную в п. 2.1 договора, а также оплатить штраф. Покупатель в свою очередь обязуется вернуть продавцу земельный участок, являющийся предметом договора.

В соответствии с п.3 договора, земельный участок приобретен истцом для целей строительства жилого дома. При этом, застройка земельного участка является обязанностью истца, который обязался построить жилой дом в соответствии с эскизным проектом, согласованным с продавцом, в строгом соответствии с генеральным планом застройки СНП « Морозово Хауз».

Переход права собственности на земельный участок по договору купли- продажи от 26 мая 2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке, и на имя истца 26 июня 2012 года Управлением Росреестра по МО выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.13).

По утверждению истца, часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120601:859 входит в состав лесного фонда в границах Дмитровского лесничества Московской области, Гришинского участкового лесничества, квартал 94, и в этих границах запрещено размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, ИЖС. В связи с чем, в границах участка невозможно проектирование и строительство капитальных сооружений. Из сообщения от 07 марта 2013 года в сети Интернет, опубликованного главой сельского поселения Костинское, следует, что выдано предписание на прекращение и запрет каких-либо строительных работ в коттеджном поселке «Морозово Хаус» в связи незаконным переводом земель коттеджного поселка « Морозово Хаус» из земель Гослесфонда в земли сельскохозяйственного назначения.

04 июня 2013 года истец направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли- продажи ( л.д.24-26,т.1), на что получила ответ, что оснований для расторжения договора не имеется ( л.д. 34-35,т.1).

В рамках рассматриваемого спора судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза согласно заключению которой определить площадь и границы земельного участка истца по фактическому пользованию не представилось возможным в связи с отсутствием ограждения и межевых знаков на данном земельном участке, также как и установить пересечение или наложение границ земельного участка истицы на земли лесного фонда в связи с отсутствием документов лесоустройства и иных документов, определяющих границы лесного фонда.

Эксперт указал, что земельный участок истца полностью располагается в лесном массиве,земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120601:859 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120601:805 путем раздела на участки. При этом эксперт кадастровой ошибки не усматривает.

Отказывая истцу в иске, суд сослался на пояснения эксперта, данные им после изучения документов, представленных представителем Комитета Лесного хозяйства Московской области: планшета лесоустройства 1999 г., копии публичной кадастровой карты о месте расположения спорного земельного участка, таксационного описания. Эксперт в судебном заседании 09 июля 2015 года пояснил, что из публичной кадастровой карты видно, что в лесфонд спорный земельный участок не входит ( л.д.161,т.2).

Между тем, как следует из приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в отношении ответчика Зубрицкого А.Г., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку совершил мошенничество в особо крупном размере, так как в период времени с 30 июня по 17 ноября 2009 года, располагая сведениями о наличии на территории Дмитровского района Московской области незарегистрированного в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120601:805 площадью 78200 кв.м., часть которого площадью 52030 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права относится к землям лесного фонда (выдел 14,21,22,20, квартала 94, и выдел 18,14 квартала 91) Гришинского участкового лесничества Дмитровского филиала ФГУ «Мособллес», принадлежащего РФ, намеревался путем обмана должностных лиц незаконно приобрести право собственности на указанный земельный участок в целях личного материального обогащения под предлогом его приобретения для нужд СНП. Приговором установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120601:805 площадью 78200 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, с.п. Костинское, д. Морозово включает в себя часть участка площадью 52030 кв.м, находящегося на территории Гослесфонда. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120601:805 площадью 78200 кв.м. был разделен на несколько земельных участков с определенными кадастровыми номерами, в том числе с кадастровым номером 50:04:0120601:859, который был продан ответчиком истцу. Из приговора следует, что в состав земельного участка, который был незаконно отчужден из земель Гослесфонда в собственность физических лиц, входит земельный участок истца с кадастровым номером 50:04:0120601:859.

В силу положений ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по делу.

Между тем, в основу решения судом были положены только пояснения эксперта, данные им в судебном заседании 09 июля 2015 года, что нахождение земельного участка истца на землях лесфонда не установлено. То есть, не установив месторасположение земельного участка истца по фактическому пользованию в связи с отсутствием ограждения и межевых знаков на данном земельном участке, эксперт пришел к выводу об отсутствии нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда, который является предположительным.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора купли- продажи от 26 мая 2015 года, заключенного между сторонами, так как на момент заключения имелись и остаются не прекращенными правопритязания на спорный земельный участок со стороны третьих лиц Комитета лесного хозяйства Московской области.

В силу положений ст. 450 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма по договору 6 264071 рубль.

Требования истца о взыскании в ответчика штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения Закон РФ « О защите прав потребителей», предусматривающий взыскание штрафа,не распространяется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 39520 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 150000 рублей, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли- продажи земельного участка площадью 1303 кв.м с кадастровым номером 50:04:0120601:859, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Морозово, заключенный 26 мая 2012 года между Калгановой Натальей Николаевной и Зубрицким Александром Георгиевичем.

Взыскать с Зубрицкого Александра Георгиевича в пользу Калгановой Натальи Николаевны денежную сумму, оплаченную по договору 6264 071 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 39520 рублей, всего 6303 591 ( шесть миллионов триста три тысячи пятьсот девяносто один ) рубль.

Председательствующий:

Судьи: