Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2012 (1-757/2011;) от 29.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя Калугиной О.В.,

адвоката Дьякова Л.В., удостоверение №1485, ордер № 6 от 19 января 2012 года

Мацкевич И.Е., удостоверение № 1344, ордер №10 от 19 января 2012 года

обвиняемых Ксензик ФИО18., Черепанова ФИО19

законных представителей потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО11,

при секретаре Сукочевой О.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Ксензик ФИО20, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и Черепанова ФИО21, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ксензик ФИО22 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Черепанов ФИО23. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в суд из Минусинской межрайонной прокуратуры 29 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд.

Обвинительное заключение в уголовном деле, не утверждено прокурором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ у суда имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, для устранения указанных недостатков.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПКУ РФ.

Ксензик ФИО24. и Черепанову ФИО25. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч.1 п. 2, ст. 237 ч. 1, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Уголовное дело в отношении Ксензик ФИО26 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и Черепанова ФИО29по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, направить Минусинскому межрайонному прокурору для устранения допущенного нарушения.

2. Меру пресечения обвиняемым Ксензик ФИО27 и Черепанову ФИО28. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Л.Г. Молочная