Решение по делу № 1-25/2017 от 26.01.2017

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                           07 февраля 2017 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УР; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> УР; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; образование <данные изъяты>; <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом по части 1 статьи 158, п.Б части 2 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 400 часов обязательных работ; наказание отбыто частично, не отбыто 292 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом Б части 2 статьи 158, пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23-00 часов до 23-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, УР, затем проник в салон автомобиля ВАЗ 21074, принадлежащего ФИО1, откуда похитил деньги в сумме 3050 рублей, пачку сигарет по цене 74 рубля. Затем ФИО3 скрылся с места преступления, использовав похищенное в личных целях.

Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 3124 рублей.

    Совершая преступление, ФИО3 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Он же в период с 21-30 часов 18 августа до 06-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, УР, затем проник в салон автомобиля Шевроле Авео, принадлежащего ФИО2, откуда похитил деньги в сумме 9200 рублей, сотовый телефон Нокиа по цене 2000 рублей. Затем ФИО9 скрылся с места преступления, использовав похищенное в личных целях.

Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 11200 рублей.

    Совершая преступление, ФИО3 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в описательной части приговора.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО9 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат с данным ходатайством согласились.

    Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2 своим правом участия в судебном заседании не воспользовались, будучи извещенным надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 117,119 том2), свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, выразили в заявлениях (л.д. 62,63 том2).

    Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, поскольку он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Максимальное наказание по части 2 статьи 158 УК РФ – 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 по эпизоду инкриминируемого ему деяния от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 по эпизоду, имевшему место в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы.

Отсутствие в обвинительном заключении указания на рецидив преступлений и признание судом в приговоре такого обстоятельства в качестве отягчающего наказание, не может быть признано нарушением требований статьи 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства. Установление наличия или отсутствия рецидива преступлений, относится к числу вопросов, связанных с назначения уголовного наказания, что, в свою очередь, является исключительной компетенцией суда, и не может находиться в зависимости от правоприменительной деятельности органа предварительного расследования.

Также при назначении наказания суд учитывает: смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221,234 том1)) – в первом случае явка с повинной дана ФИО9 до возбуждения уголовного дела, во втором – уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления и в отсутствие оснований подозревать ФИО9 в совершении данного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку доказательства обвинения добыты лишь при непосредственном содействии ФИО3 и изобличении в преступлениях; полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях; сведения характеризующие ФИО9 по месту жительства: воспитывался в неполной семье многодетной семье, жалоб и замечаний на него в администрацию МО «ФИО11 от соседей и жителей села не поступало (л.д. 23 том2); на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 20 том2); не занимающийся общественно-полезными функциями; находившимся в розыске в период предварительного следствия.

Исходя из личности подсудимого, суд назначает ему наказание без учета положений части 3 статьи 68 УК РФ (менее 1/3 части от 5 лет лишения свободы), не считая возможным ее применить. Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к ФИО9 правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд исходит также из правил части 5 статьи 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, наказание им полностью не отбыто, суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору мирового судьи (согласно представлению врио начальника УИИ (л.д. 105 том2) ФИО3 не отбыто 292 часа обязательных работ), суд производит замену обязательных работ на лишение свободы, согласно статьям 71,72 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения ФИО9, суд исходит из правил, предусмотренных пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенных ФИО9 преступлений, его личности (антиобщественной направленности, упорно не желающий встать на путь исправления), определяет ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Заявленные потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №2 и ФИО1 иски по делу (л.д. 49,101 том1) подлежат удовлетворению в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку действия ФИО3 признаны судом виновными и преступными, в результате которых гражданским истцам причинен материальный вред.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч и отрезки дактопленки, как никем не востребованные, подлежат уничтожению.

О взыскании процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом Б части 2 статьи 158, пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 5 месяцев лишения свободы, по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду деяния в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы. Согласно части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отбытый срок наказания.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3124 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 11200 рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3 (планшет марки «Престижио», ноутбук марки «ДНС») до исполнения приговора в части разрешенных гражданских исков.

    Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч, отрезки дактопленки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий: судья                                Д.Н. Пескишев