Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2021 (2-5749/2020;) ~ М-5120/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-1022/2021

54RS0007-01-2020-006564-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

При помощнике Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ЕРМАК-1» к Соболевой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности, встречному иску Соболевой Светланы Геннадьевны к ТСЖ «ЕРМАК-1» о возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Ермак-1» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что ТСЖ «Ермак-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> и предоставляет услуги по содержанию общего имущества в жилом доме, коммунальные услуги в соответствии с решением застройщика от /дата/, анкетой ТСЖ «Ермак-1», сформированной с сайта Реформа ЖКХ.

Соболева С.Г. является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 54:35:10196:314, площадью 381,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ «Ермак-1» утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Ермак-1», согласно которой должнику производились начисления за содержание нежилого помещения, текущий ремонт, коммунальные услуги.

Ответчик оплачивает услуги не в полном размере.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязанность по оплате содержания нежилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность.

/дата/ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Соболевой С.Г. задолженности.

После вынесения судебного приказа, Соболевой С.Г. было оплачено ТСЖ «Ермак-1» в счет основного долга 107637, 65 рублей. Остаток долга в размере 185367, 27 рублей оплачен не был. Судебным приставом-исполнителем /дата/ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа и в принудительном порядке удержано с ответчика 63047, 86 рублей.

/дата/ судебный приказ отменен. Таким образом, остаток долга составил 122319, 41 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 122319,41 рублей, пени в размере 33216,46 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявила встречные исковые требования, в обоснование которых указала, что у нее отсутствует задолженность перед ТСЖ «Ермак-1» по оплате содержания жилья и оплате коммунальных услуг. Соболева С.Г. полагает, что ТСЖ «Ермак-1» не верно производит расчет оплаты за потребление тепловой энергии (отопление), поскольку применяет не верную формулу расчета. Кроме того Соболева С.Г. указывает, что ТСЖ «Ермак-1» поступающие от нее оплаты, в нарушение п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 года, не засчитывало в счет оплаты за период, указанный в расчетном документе.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд произвести перерасчет платы за содержание нежилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно, в размере задолженности 293004, 92 рублей, начисленной ТСЖ на /дата/.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ермак-1» требования иска поддержала, с учетом уточненной суммы взыскания и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 118 964, 40 рублей, пени в размере 51395, 79 рублей. В части требований встречного иска просила применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам, которые имели место до /дата/. Кроме того пояснила, что оплата по тепловой энергии Соболевой С.Г. начислялась в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, сметой, согласованной сторонами.

Представитель ответчика Соболевой С.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении требований первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей210Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремясодержанияпринадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей249Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержкахпоегосодержаниюи сохранению.
Регулирование отношений собственниковпомещенийв многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено ст.36Жилищного кодекса РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственниковпомещенийв многоквартирном доме, к которому относятсяпомещенияв данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одногопомещенияв данном доме.
В соответствии с ч. 2 ст.39Жилищного кодекса РФ, доля обязательных расходов насодержаниеобщего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственникпомещенияв таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи154 ЖК РФ, предусмотрено, что плата засодержаниеи ремонтпомещенийв многоквартирном доме для собственников включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;посодержаниюобщего имущества в многоквартирном доме; по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст.158 ЖК РФ, собственникпомещенияв многоквартирном доме обязан нести расходы насодержаниепринадлежащего емупомещения, а также участвовать в расходах насодержаниеобщего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы засодержаниежилогопомещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилоепомещениеи коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилоепомещениеи коммунальные услуги возникает у собственника жилогопомещенияс момента возникновения права собственности на жилоепомещение.

Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилоепомещениеи коммунальные услуги для собственникапомещенияв многоквартирном доме включает в себя: плату засодержаниеи ремонт жилогопомещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3, 4 указанной статьи, собственники жилых домов несут расходы на ихсодержаниеи ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Исходя из положений ст.155 ЖК РФ, плата за жилоепомещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилоепомещениеи коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… (п. 2).

Из положений ч. 14 ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилоепомещениеи коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ТСЖ «Ермак-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> и предоставляет услуги по содержанию общего имущества в жилом доме.

Соболева С.Г. является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 381,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24, 25 Том 1).

/дата/ между ТСЖ «Ермак-1» и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и возмещение затрат, по условиям которого договор определяет взаимоотношения сторон и взаимную ответственность при предоставлении услуг по техническому обслуживанию внутренних и наружных коммуникаций, оборудования и систем здания по адресу: <адрес>, по возмещению затрат за потребленные энергоресурсы, воду, сброс стоков, вывоз мусора и другие эксплуатационные затраты и услуги (Том 2 л.д. 54).

Согласно п. 3.1.1. договора, оплата производится согласно действующим тарифам и утвержденным расценкам снабжающих организаций, с учетом НДС, и производится по фактическому потреблению, определяемому пропорционально:

- для теплопотребления- по нагрузкам, согласно отведенных потребителю мощностей, с учетом тепловых потерь.

-для электропотребления - по показанию приборов учета электроэнергии

-по водопотреблению и водоотведению – по показаниям приборов учета воды,

- по вывозу мусора - по расценкам УЖКХ по норме мусоронакопления для офисов.

Как следует из рабочего проекта, в нежилом помещении ответчика предусмотрена естественная вытяжная вентиляция офисных помещений через каналы, встроенные в стены задания и через оконные проемы, а также механическая вытяжная система вентиляции периодического действия.

С Соболевой С.Г. была согласована по ее нежилому помещению смета расходов на содержание дома, в том числе, по обслуживанию ИТП по нагрузке 0,0886 (л.д. 58 Том 2).

/дата/ Соболева С.Г. обращалась в ТСЖ «Ермак-1» с претензией по поводу неправомерных начислений за тепловую энергию (л.д. 70 Том 1).

/дата/ ТСЖ «Ермак-1» направило ответчику ответ на претензию, в котором указало, что между ТСЖ «Ермак-1» и ОАО «СИБЭКО» заключен договор от 14.10.2005 года на подачу и потребление тепловой энергии. Соболевой С.Г. указано на то, что тепловая нагрузка на отопление зависит от наличия или отсутствия принудительной вытяжной вентиляции, так как объем воздуха, требующего подогрева, резко увеличивается при наличии таковой. В занимаемых ответчиком помещениях по проекту смонтирована вытяжная принудительная вентиляция.

Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ «Ермак-1» от /дата/ утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Ермак-1», согласно которой должнику производились начисления за содержание нежилого помещения (том 1 л.д. 32).

/дата/ между АО «СИБЭКО» и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом на условиях, определяемых договором потребленной тепловой энергии, горячей воды (том 1 л.д. 65).

Истцом мировому судьей /дата/ направлено заявление о вынесение судебного приказа.

Определением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ вынесен судебный приказ в отношении Соболевой С.Г., которым с нее взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Ермак-1» в размере 373822, 90 рублей.

Определением мирового судьи от /дата/, судебный приказ отменен, ТСЖ «Ермак-1» разъяснено право на обращение в суд с иском (л.д. 41 том 1).

/дата/ исковое заявление направлено истцом в суд.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска ТСЖ «Ермак-1» о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорный период.

При этом суд находит обоснованным представленный истцом расчет задолженности как по содержанию жилья, так и по оплате коммунальных услуг. В части потребления тепловой энергии, суд учитывает, что размер доли в потреблении ответчика был согласован ТСЖ и Соболевой С.Г. в смете текущих ежемесячных расходов на содержание дома и составил - 0,0866 куб.м., и не менялся.

С учетом изложенного, ежемесячная плата за тепловую энергию до момента заключения ответчиком прямого договора на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией рассчитывалась исходя из показаний счетчика тепловой энергии за месяц умноженных на долю теплопотребления нежилого помещения ответчика.

Кроме того суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по платежам за декабрь 2016 года.

Согласно части 1 статьи204Гражданского кодексаРФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения даны пунктом 17 Постановления ПленумаВерховного СудаРоссийскойФедерации № 15 от 20.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийскойФедерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодексаРФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебном защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 18 указанного постановления, по смыслу статьи204Гражданского кодексаРФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220Гражданского процессуального кодексаРФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204Гражданского кодексаРФ).

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, обязанность ответчика по оплате начислений за декабрь 2016 года возникла в январе 2017 года, принимая во внимание период обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек.

Исходя из пункта32Постановления ПленумаВерховного СудаРФ№22от27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статья 7 ЖКРФи пункт 3 статьи199, пункт 3 статьи319.1 ГКРФ).

Истцом, с учетом положений указанного пункта ПП ВС РФ, поступающие оплаты от Соболевой С.Г. без указания расчетного периода оплаты, обоснованно зачислялись в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.

Кроме того судом установлено, что Соболевой С.Г. (либо третьими лицами по поручению истца, что сторонами не оспаривается) по ряду платежей вносились суммы с указанием определенных счетов на оплату, однако в большем размере (с переплатой).

ТСЖ «Ермак-1» распределяло поступившие средства в счет оплаты по указанным в счетах месяцам, а суммы переплаты, зачисляло в счет погашения задолженности по исполнению обязательства по оплате содержания и коммунальных услуг, по которым срок исковой давности не истек, что не противоречит п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что в части суммы переплаты ответчиком фактически не был указан оплачиваемый расчетный период, истец ТСЖ «Ермак-1» обоснованно зачитывал суммы переплаты в счет погашения ранее возникшей задолженности по обязательству.

Более того, суд учитывает, что Соболева С.Г. подала встречный иск с требованием о перерасчете задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в ходе рассмотрения гражданского дела - /дата/.

Представитель ТСЖ «Ермак-1» в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований о перерасчете задолженности по платежам, которые имели место до /дата/.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Соболевой С.Г. пропущен срок исковой давности в части требования встречного иска о возложении обязанности на ТСЖ «Ермак-1» произвести перерасчет задолженности по начислениям и платежам, которые имели место до /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГКРФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Пеня, установленная частью 14 статьи155 ЖКРФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья56 ГПКРФ).

При этом, как указал Конституционный СудРФв своем Определении от /дата/ №-О, в части первой статьи333 ГКРФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) подлежащей взысканию с ответчика до 30000 рублей. Оснований для снижения пени в большем размере суд не усматривает, при этом суд учитывает, что спорное помещение по назначению является нежилым, фактически сдается ответчиком в аренду третьим лицам.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4310, 72 рубля.

В удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать полностью, поскольку нарушение прав Соболевой С.Г. не установлено, кроме того, по начислениям и оплатам, имевшим место до /дата/ истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «ЕРМАК-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Светланы Геннадьевны в пользу ТСЖ «ЕРМАК-1» сумму задолженности в размере 118964, 40 рублей, пени в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310, 72 рубль.

В удовлетворении встречного иска Соболевой Светланы Геннадьевны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-1022/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья