Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2020 ~ М-150/2020 от 31.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 марта 2020 года         г. Жигулевск

     Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- истца Назарова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2020 по иску Назарова С. Ф. к Балясовой А. АлексА.не, Корнееву Е. В., ООО «Экостройресурс» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров С.Ф. предъявил в суд указанный выше иск к Балясовой А.А, Корнееву Е.В., ООО «Экостройресурс», требуя:

1) определить порядок внесения им оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО, начисляемую по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся ему доли в праве собственности на квартиру;

2) обязать ООО «Экостройресурс» заключить с ним отдельное соглашение и открыть отдельный счет по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В судебном заседании истец Назаров С.Ф. заявленные требования поддержал, пояснив, что является собственником 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является коммунальной, другими собственниками указанного жилого помещения являются ответчики – Балясова А.А. (1/5 доля) и Корнеев Е.В. (1/5 доля). Кому принадлежит еще 1/5 доля квартиры, ему не известно. Поскольку платежный документ по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО предоставляется единым на всю квартиру, оформлен на его имя, а ответчики Балясова А.А. и Корнеев Е.В. участия в оплате не принимают, просит определить порядок внесения им оплаты за указанную коммунальную услугу, исходя из принадлежащей доли в праве собственности.

    Ответчик Корнеев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ему лично (л.д. 41), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Балясова А.А.     в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации (л.д. 52), по данным почтового идентификатора, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 55-56), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представитель ответчика ООО «Экостройресурс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 50), представили суду письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44), а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований и ходатайствует об исключении ООО «Экостройресурс» из числа ответчиков, и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не является стороной материального правоотношения (л.д. 45,46-47).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

    Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Назарову С.Ф. принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются ответчики Балясова А.А. и Корнеев Е.В., каждому принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности (л.д. 12-15,17,28-29).

Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится ООО «Экостройресурс». Платежный документ для внесения платы по указанному жилому помещению предоставляется единый, лицевой счет открыт на имя Назарова С.Ф. (л.д.18-21).

ООО «Экостройресурс» отказало истца в выдаче отдельных платежных документов по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим долям (л.д. 16).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как собственники жилых помещений в соответствии со ст. 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащих им жилых помещений. Квартира № в доме № по <адрес> находится в собственности истца Назарова С.Ф. (2/5 доли в праве общей долевой собственности) и ответчиков Балясовой А.А. и Корнеева Е.В. (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого).

    Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, расходы по содержанию общего имущества должны распределяться в такой же пропорции, в связи с чем истец вправе требовать разделения лицевых счетов для внесения платы по коммунальной услуге по обращению с ТКО, а также выдачи отдельного платежного документа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Назарова С. Ф. удовлетворить.

    Определить порядок внесения Назаровым С. Ф. оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, из расчета 2/5 долей начисляемой оплаты, указав, что настоящее решение является основанием для открытия Назарову С. Ф. отдельного счета по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                 Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2020.

Судья              Л.Ф. Никонова