Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2016 ~ М-1331/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-3666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Спиридонову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Карибову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (до изменения наименования – Открытое акционерное общество «БыстроБанк», далее – истец, ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Спиридонову В.Ф. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату– <дата>, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований ПАО «БыстроБанк» указал, что <дата> Спиридонову В.Ф. был предоставлен целевой кредит по договору <номер> в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Обязательства по кредитному договору Спиридоновым В.Ф. не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Спиридонову В.Ф. предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, указанное требование ответчиком не исполнено.

Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 348,350,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела определением суда 11.05.2016г. в качестве соответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен Карибов А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Быкова О.П.

В судебное заседание представители истца ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца о чем представили заявление.

Ответчик Спиридонов В.Ф., третье лицо Быков О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом по адресу соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Спиридонов В.Ф., третье лицо Быков О.П. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняются, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Спиридонов В.Ф., третье лицо Быков О.П. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлись.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением (в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным), суд признал причины неявки ответчика Спиридонов В.Ф., третье лицо Быков О.П не уважительными.

Ответчик Карибов А.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен посредством СМС-извещения, о чем имеется отчет об извещении.

В ходе рассмотрения дела ответчик Карибов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по объявлению приобрел автомобиль LADA<данные изъяты>, пользовался им с месяц, в марте-апреле его продал. Договора купли-продажи у него нет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от <дата> ООО «Иж-Лада» ( продавец ) продало Спиридонову В.Ф. ( покупатель) автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

<дата> между ООО «Иж-Лада» и Спиридоновым В.Ф. оформлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которого продавец передал автомобиль покупателю.

<дата> между истцом и ответчиком Спиридоновым В.Ф. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, указанные в таблице ( приложение <номер> к Индивидуальным условиям).

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать <данные изъяты> % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщика определяются в Таблице ( приложении <номер> к Индивидуальным условиям).

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение товара: автомобиля <данные изъяты>, который с момента перехода права собственности на товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредитования в ПАО « БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора ( далее- Общие условия).

Согласно п. 5.2.4 Общих условий стороны оценивают товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

Пунктом 20 Индивидуальных условий установлено оценка предмета залога – <данные изъяты>

Передача денежных средств Банком по договору подтверждена выпиской по счету заемщика.

За период с <дата> по <дата> и по день рассмотрения иска на расчетный счет заемщика Спиридонова В.Ф. в оплату кредита внесено: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, после <дата> платежей на счет заемщика не производилось.

В связи с нарушением срока уплаты <дата> Банком заемщику Спиридонову В.Ф. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в течение 30 дней с момента отправления уведомления.

Ответчиком Спиридоновым В.Ф. обязательства по кредитному договору на день рассмотрения иска не исполнены.

Согласно данных о регистрации движимого имущества ( транспортного средства) в реестре залогов регистрация залога спорного транспортного средства произведена Банком <дата>, о чем свидетельствует выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с регистрационным номером <номер>

<дата> между Спиридоновым В.Ф. ( продавец) и Бабкиным А.А. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

<дата> между Бабкиным А.А. ( продавец) и Быковым О. П. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

<дата> в ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску зарегистрирован материал проверки по факту неправомерных действий в отношении Спиридонова В.Ф.

<дата> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску майором юстиции Гарифуллиной Г.Д. по материалу проверки за <номер> от <дата> установлено, что Спиридонов В.Ф. оформил кредитный договор и приобрел автомобиль по предложению Курочкина Ю.П. и незнакомого ему мужчины по имени Алик. Впоследствии по устной договоренности Бабкин А.А. забрал автомобиль у Спиридонова В.Ф., но готов оплачивать кредит своевременно. К материалам проверки приобщена расписка Спиридонова В.Ф. о получении им от сотрудников полиции своего автомобиля и ключей с документами на него. В возбуждении уголовного дела в отношении Баькина А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также в отношении Спиридонова В.Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления - было отказано.

<дата> между Быковым О.П. ( продавец) и Карибовым А.С. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

<дата> между Карибовым А.С. ( продавец) и Быковым О.П. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

<дата> между Быковым О.П. ( продавец) и Бабкиным А.А. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

<дата> между Бабкиным А.А. ( продавец) и Карибовым А.С. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> Согласно условий указанного договора транспортное средство передано покупателю, денежные средства переданы продавцу.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от <дата> и информации от <дата> автомобиль <данные изъяты> на <дата> зарегистрирован с <дата> за Быковым О.П., <дата> – за Карибовым А.С., <дата> – за Быковым О.П., с <дата> по настоящее время – за Карибовым А.С.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче¬ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями любого договора являются следующие условия:

условие о предмете договора;

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 420, 432, 819 ГК РФ и исходя из того, что кредитный договор является консенсуальным, а из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер, то при согласованности существенных условий в письменной форме кредитный договор считается заключенным.

Сторонами в Индивидуальных условиях кредитования определена сумма кредита – <данные изъяты>, срок на которые предоставлены кредитные средства – <дата> год, а также процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, условия возврата кредита, ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден выпиской с лицевого счета заемщика о выдаче кредитных средств <дата>.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В рассматриваемом кредитном договоре (Индивидуальных условиях) имеются идентифицирующие признака автомобиля, который передается в залог, имеется согласованная сторонами оценка предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства (кредита) по которому предоставлен залог.

Таким образом, оснований считать, что кредитный договор не заключен, в том числе, в части обязательств по передаче автомобиля в залог, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.10 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита ( основного долга) и ( или) уплаты процентов) по кредитному договору.

Ответчик Спиридонов В.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не возвращает сумму кредитных средств, допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» ( далее – Закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Закона № 353-ФЗ определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст. 14 Закона № 353-ФЗ ответчику было предъявлено Банком требование ( уведомление) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней со дня отправления уведомления заемщику. Указанное требование ( уведомление) ответчиком не исполнено.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> судом проверен и принимается в полном объеме. Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, с ответчика Спиридонова В.Ф. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ( <дата>).

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из п. 5.2.7 Общих условий следует, что заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в установочный капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

Согласно п. 5.2.5 при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установлены действующим законодательством.

Из договора купли-продажи автомобиля от <дата> и акта приема-передачи к данному договору следует, что право собственности на автомобиль <данные изъяты> возникло у Спиридонова В.Ф.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога. (ст.ст.339,334.1, 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в данном случае имеет место нарушение срока погашения займа Спиридоновым В.Ф., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель мог и должен предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с чем, судом в данной части было распределено бремя доказывания: истцу было предложено представить доказательства совершения записи об учете залога, либо факт того, что ответчик Карибов А.С. должен был знать о существовании залога ранее этого; а ответчику Карибову А.С. представить доказательства, что заложенное имущество возмездно приобретено им, что он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что <дата> между Бабкиным А.А. ( продавец) и Карибовым А.С. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> Согласно условий указанного договора транспортное средство передано покупателю, денежные средства переданы продавцу. Данное обстоятельство подтверждено данными ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике. Доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из владения без согласия залогодателя Спиридонова В.Ф., а также продажи автомобиля Карибовым А.С. в суд не представлено.

Совершение записи об учете залога по спорному автомобилю подтверждается данными регистрации в реестре залогов за <номер>. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, приобретая автомобиль каждый из последующих покупателей мог истребовать информацию является ли приобретаемый им автомобиль предметом залога, обратившись к общедоступной информации, содержащейся в единой информационной системе нотариата, размещенной в том числе, на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

При этом суд отмечает, что нормами закона о залоге не предусмотрено обязательная регистрация залога движимого имущества в органах Росреестра, либо регистрации залога в органах ГИБДД МВД России.

Следовательно, залогодержатель (Банк) в отношениях с Карибовым А.С. вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если указанные лица знали или должны были знать о существовании залога ранее этого.

При наличии возможности истребовать информацию о регистрации залога на спорный автомобиль, оснований считать, что Карибов А.С. является добросовестным приобретателем, как и оснований для прекращения залога, не имеется.

В связи с переходом прав на заложенное имущество к Карибову А.С. от залогодателя Спиридонова В.Ф. в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Судом установлено, что в данном случае имеет место нарушение срока погашения кредита Спиридоновым В.Ф., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Карибову А.С. подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истец ПАО «БыстроБанк» просил установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля – автомобиль <данные изъяты>, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Пунктом 5.2.6 Общих условий установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты> % от его оценочной стоимости, установленной в Индивидуальных условиях.

Пунктом 20 Индивидуальных условиях определена оценка предмета залога - <данные изъяты>

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из содержаний условий кредитного договора. В ходе судебного заседания стороны ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявляли, доказательств иной стоимости имущества не представляли.

Порядок реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> х <данные изъяты>%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Спиридонова В.Ф. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (в связи с удовлетворением требований имущественного характера), с ответчика Карибова А.С. - <данные изъяты>(в связи с удовлетворением требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Спиридонову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Карибову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с Спиридонова В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту ( <данные изъяты> ) с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ( <дата>).

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества « БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Карибову А.С..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карибова А.С. в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Фролова