Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2016 ~ М-409/2016 от 26.09.2016

Дело №2-429/2016

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2016 г.                                                                            г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего                 Тюнина С.М.,

при секретаре                                        Денисовой А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21051, г/н №, под управлением ФИО5, и транспортного средства принадлежащего ФИО1 - автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения (л.д. 8).

Виновным в ДТП был признан ФИО5 (л.д. 10).

Автогражданская ответственность Истца застрахована в Страховом акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее САО «<данные изъяты>»), что подтверждается страховым полисом ОСАГО (л.д. 13 ).

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в САО «<данные изъяты>» с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 9, 32).

В связи с тем, что ответчик не осмотрел поврежденное имущество истца и (или ) не организовал его независимую экспертизу (оценку) истец самостоятельно обратился в экспертную организацию за независимой экспертизой.

Согласно Заключениям «<данные изъяты>» ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (с учётом износа) составила 19700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 3600 рублей 00 копеек. За производство независимой экспертизы и определение величины УТС истцом в общей сложности было оплачено 30000 рублей 00 копеек (л.д. 23-31).

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки не произвел страховую выплату и не дал мотивированный отказ, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с настоящим иском к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 19700 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 11650 рублей 00 копеек (л.д. 4-7).

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка № № <судебный район> с иском к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 19700 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 11650 рублей 00 копеек (л.д. 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <судебный район> ФИО2 было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости, штрафа и компенсации морального вреда, которым со Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 16100 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, а всего 25700 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГРК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости, штрафа и компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.

                                                   Судья                                        Тюнин С.М.