Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2011 от 23.08.2011

                                                                                                        Дело № 1-171/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

                                                                                                      .                                                                                                                                                                                 

29 сентября 2011 года.                                                                                                  г. Канск                                                     

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Орешонковой Т.И., подсудимого Драскова Д.Г., защитника Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 2146, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Драскова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, образование 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 27.04.2005 года Канским районным судом по ст.162 ч.2 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы. Освобожден постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 18.01.2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 8 дней.

Постановлением Канского районного суда от 05.09.2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями УК РФ от 07.03.2011 года, считать осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Драсков Д.Г. с целью совершения кражи незаконно, через незапертую дверь тайно проник в дом по адресу: <адрес>, где проживала ФИО3 и тайно с корыстной целью похитил ковер, стоимостью 1520 рублей и ковер стоимостью 1350 рублей и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 2870 рублей.

Подсудимый Драсков Д.Г пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Драскова Д.Г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый незаконно, тайно, с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проник в дом ФИО3, откуда совершил кражу имущества, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Драскова Д.Г. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно судебно-психиатрической экспертизы Драсков Д.Г. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени. В настоящее время по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебном заседании и осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. (л.д.95-97).

При назначении наказания подсудимому, суд как смягчающее обстоятельство расценивает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, которое выражается в наличии психического отклонения. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений, который является опасным, но учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, считает необходимым при наличии иных, более мягких видов наказания в санкции статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с испытательным сроком, полагая такое достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Драскова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением и являться для регистрации в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за ним контроль.                    

                                            

Меру пресечения отменить - освободить Драскова <данные изъяты> из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Драскова <данные изъяты> под стражей в период с 19.07.2011 года по 29.09. 2011 года.

Вещественные доказательства: ковер размером 190см х 360см и ковер размером 190см х 240 см оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий                  Арефьев В.Н.

1-171/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Орешонкова Т.И.
Другие
Драсков Дмитрий Григорьевич
Соломатина О.А.
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Арефьев Владимир Николаевич
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
23.08.2011Регистрация поступившего в суд дела
24.08.2011Передача материалов дела судье
05.09.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.09.2011Судебное заседание
29.09.2011Судебное заседание
29.09.2011Провозглашение приговора
07.10.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2011Дело оформлено
11.05.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее