Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2021 (11-175/2020;) от 16.12.2020

УИД № 63МS0109-01-2020-002664-25

производство №11-175/2020

Мировой судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №109Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2020 г. по делу по иску Шуракова С.Л к ООО «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании штрафа, пени, морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Шуракова С.Л к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании штрафа, пени, морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара – видеокарты PALIT GeForce GTX 1050 Ti 1290Mhz PCI-E 3/0 4096Mb 7000Mhz 128 bit DVI HDMI HDCP Dua.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу Шуракова С.Л стоимость некачественного товара в размере 15010 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 940 рублей 40 копеек,

у с т а н о в и л :

Шураков С.Л. обратился с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, взыскании штрафа, пени, морального вреда к ООО «ОнЛайн Трейд», мотивируя тем, что 24.02.2018 г. ним и ООО «ОнЛайн Трейд», был заключен договор купли-продажи видеокарты PALIT GeForce GTX 1050 Ti 1290Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7000Mhz4.28 bit DV1 HDM1 HDCP Dual, стоимостью 15 010 рублей. На указанный товар продавцом установлен гарантийный срок три года. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, были обнаружены дефекты: видеокарта не работает, отсутствовало изображение на мониторе.

02.03.2020 г. истец обратился к продавцу с заявлением об устранении недостатка товара. Видеокарта по акту приема-передачи оборудования № 20011012 передана продавцу.

28.04.2020 г., по истечении 45 дней, истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи. На вышеуказанное заявление ответчиком был дан ответ, что заявленные требования удовлетворены быть не могут, так как продавец, исходя из анализа количества приобретенных истцом видеокарт, посчитал, что данный товар используется им не для личных, семейных, домашних нужд. Одновременно с этим ненадлежащее качество товара было подтверждено, в связи с чем Шуракову С.Л. было предложено обменять данную карту на товар надлежащего качества.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком на покупку товара - видеокарты PALIT GeForce GTX 1050 Ti 1290Mhz PCI-E 3/0 4096Mb 7000 Mhz 128 bit DVI HDMI HDCP Dual, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 15 010 рублей, неустойку в размере 13 509 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 505 рублей, а всего – 39 024 рубля.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение, с которым не согласен истец.

В обоснование апелляционной жалобы истец просил решение мирового судьи в части взыскания неустойки и штрафа отменить, принять по делу новое решение, которым его требования в части взыскания суммы неустойки в размере 13509 рублей, суммы штрафа в размере 7505 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что снижение неустойки и штрафа возможны в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивал по доводам, изложенным в жалобе. Показал, что им приобретено несколько видеокарт, но все они приобретены для личного пользования. Заявив требование о снижении неустойки, ответчик не мотивировал ходатайство, не предоставил доказательства, по которым суд должен был прийти к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что 24.02.2018 г. между истцом и ООО «ОнЛайн Трейд», был заключен договор купли-продажи видеокарты PALIT GeForce GTX 1050 Ti 1290Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7000Mhz4.28 bit DV1 HDM1 HDCP Dual, стоимостью 15 010 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет три года.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, были обнаружены дефекты: видеокарта не работает, отсутствует изображение на мониторе.

02.03.2020 г. истец обратился к продавцу с требованием о проведении гарантийного ремонта товара. Видеокарта по акту приема-передачи оборудования № 20011012 была передана продавцу (л.д.7).

B число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

Ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку видеокарте передана продавцу 02.03.2020 г., сорока пятидневный срок для ремонта товара истек 16.04.2020 г.

28.04.2020 г., по истечении 45 дней, истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

Ответчиком представлен акт № 20011012 от 02.03.2020 г. сервисного центра ООО «ОнЛайн Трейд», согласно которому произведен осмотр товара и диагностика. После чего отправлен поставщику на гарантийное обслуживание, где товар был отремонтирован. Статус ремонта гарантийный. Дата завершения работ 14.04.2020 года.

Доказательств направления в установленные законом сроки и получения истцом данного акта суду не представлено, также, как и информирования истца об устранении недостатков видеокарты.

Ответчиком истцу дан ответ на претензию, в котором указано, что заявленные требования - вернуть денежные средства, уплаченные за товар, удовлетворены быть не могут, так как продавец исходя из анализа количества приобретенных им видеокарт, посчитал, что данный товар используется истцом им не для личных, семейных, домашних нужд.

Поскольку ко времени уведомления потребителя об устранении недостатков прошло более 45 дней, Шураков С.Л. приобрел новую видеокарту, что исключает для него получение отремонтированного товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимость некачественного товара в размере 15 010 рублей.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 09.05.2020 г. по 06.08.2020 г. в размере 13 509 рублей.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчиком не были приняты все меры для исполнения в срок требований потребителя о возврате денежных средств, имея в наличии адрес и телефон истца, банковские реквизиты, денежные средства ответчик в установленный законом срок на реквизиты, предоставленные истцом, не перечислил.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что мировой судья снизил неустойку до 1000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции, и с указанием мотивов, по которым сторона просит снизить неустойку.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик не указала основания, по которым он просит снизить неустойку, не привел доказательства своего ходатайства.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, размер неустойки не может превышать стоимость товара, с ответчика взыскивается неустойка в размере стоимости товара в размере 15010 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также суду апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мировой судьи отсутствовали основания для снижения штрафа, поэтому считает, необходимым взыскать с ответчика штраф, который от взысканной суммы, в которую вошли стоимость товара 15010 руб. и неустойка 15010 руб., составляет 15 010 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части исковых требований решение также постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, не оспаривается, в связи с чем оснований для его пересмотра нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №109Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2020 г. по делу по иску Шуракова С.Л к ООО «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании штрафа, пени, морального вреда, изменить в части размера неустойки и штрафа, приняв в указанной части решение о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» неустойку в размере 15 010 рублей, штраф в размере 15 010 рублей.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1355 рублей 90 копеек.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья О.В. Головачева.