Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2016 ~ М-1643/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2584/2016                     Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №9» к Тимофееву В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №9» (далее – Общество), в лице внешнего управляющего Комаровского И.В., обратилось в суд с иском к Тимофееву В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67955 руб. 09 коп., пени в сумме 6226 руб. 58 коп., а всего 74181 руб. 67 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Обществом заключен договор управления указанным многоквартирным домом №. Тимофеев В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тимофеев В.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по месту регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Тимофеева В.А. – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, были направлены ответчику, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Обществом заключен договор управления указанным многоквартирным домом №.

Согласно п.п. 2.1, 3.1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязуется организовывать предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в многоквартирном доме, а именно: коммунальные услуги, содержание общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт общего имущества дома, управление многоквартирным домом.

В силу п. 3.1.24 Договора Общество обязуется производить начисление платежей, за оказанные услуги и выполненные работы, предусмотренные договором.

В свою очередь, согласно п.3.3.5 договора, собственники обязуются своевременно и в установленные договором сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги и выполненные работы.

Также, из материалов дела судом установлено, что Тимофеев В.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры, площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно расчетам ООО «Управляющая компания №9» задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74181 руб. 67 коп., в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги - 67955 руб. 09 коп., пени - 6226 руб. 58 коп.

Таким образом, судом установлено, что Общество предоставляет ответчику коммунальные услуги, однако ответчик в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг не исполнял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика, как нанимателя жилого помещения - квартиры, площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67955 руб. 09 коп.

Также, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 6226 руб. 58 коп.

Согласно п.5.4 Договор в случае нарушения членом собственником сроков внесения платежей, установленных настоящим договором, Общество вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требования Общества о взыскании с ответчика пени также полежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд также исходит из того, что ответчик, будучи нанимателем жилого помещения, несет бремя содержания нанимаемого помещения и является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества следует взыскать расходы по госпошлине в местный бюджет в сумме 1212 руб. 73 коп., а так же государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1212 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №9» к Тимофееву В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №9» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67955 руб. 09 коп., пени в сумме 6226 руб. 58 коп., а всего 74181 руб. 67 коп.

Взыскать с Тимофеева В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №9» расходы по оплате госпошлины в сумме 1212 руб. 73 коп.

Взыскать с Тимофеева В.Е. в местный бюджет госпошлину в сумме 1212 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 апреля 2016 года.

Председательствующий А.А. Костяева