Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2016 ~ М-3597/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-4065/16

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                              г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием истцом Чекрыжовой А.Н., Загуменновой С.К., Плющева Л.Н.,

представителя истца Сапожниковой Т.В.,

представителей третьего лица Лаврентьевой О.М., Костьковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белякова С. В., Поляковой О. П., Чекрыжовой А. Н., Загуменновой С. К., Плющева Л. Н., Коротковой Л. И., Прусаковой И. Н. к Николаевой И. П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

,

установил:

Беляков С.В., Полякова О.П., Чекрыжова А.Н., Загуменнова С.К., Плющев Л.Н., Короткова Л.И., Прусакова И.Н. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Николаевой И.П. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очного голосования, оформленного протоколом от <Дата>.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Беляков С.В., Полякова О.П., Чекрыжова А.Н., Загуменнова С.К., Плющев Л.Н., Короткова Л.И., Прусакова И.Н. являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес>

Из ответа <данные изъяты> истцы узнали, что <Дата> было проведено внеочередное собрание собственников помещений по адресу: <адрес>

Истцы полагают возможным считать, что оформление протокола общего собрания от <Дата> является грубейшим нарушением норм действующего законодательства.

Истцы располагают сведениями, что при проведении данного собрания кворум отсутствовал.

Таким образом, решение собрания принято при отсутствии кворума собственников и означает, что общее собрание неправомочно было принимать какие-либо решения, а принятые решения не имеют юридической силы.

Оспариваемое решение принято с нарушением порядка проведения общего собрания собственников.

В судебном заседании истцы Чекрыжова А.Н., Загуменнова С.К., Плющев Л.Н. и представитель истца Сапожникова Т.В., поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Истцы Беляков С.В., Полякова О.П., Короткова Л.И., Прусакова И.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьего лица Лаврентьева О.М., Костькова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что общее собрание собственников помещений проведено <Дата> в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания решений, принятых на собрании, не имеется.

Ответчик Николаева И.П. в суд не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, <Дата> по инициативе собственника Николаевой И.П. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих направление всем собственникам дома, в порядке и сроки, установленные ст. 45 ЖК РФ, заказных писем, содержащих уведомление о проведении общего собрания, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений дома решения об ином способе такого уведомления, а также об определении конкретного места, где должна размещаться такая информация.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке не уведомлялись собственники о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования.

Поскольку собственники об общем собрании, проводимом в форме очного голосования, не уведомлялись, в связи с чем собственники были лишены права, предусмотренного законом, на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование, лишены возможности высказывать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятия решений.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Таким образом, ряд обязательных требований для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных вышеназванными нормами закона, в данном случае ответчиком не соблюдены.

Согласно п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по размещению итогов собрания в указанном месте, возложена на инициатора. В оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата>, отсутствуют сведения о количестве собственников и количестве принадлежащих им голосов, которым были направлены сообщения о проведении общего собрания, отсутствуют сведения о порядке доведения до сведения собственников помещений решений, принятых на данном собрании.

Также не были представлены ответчиками доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 4 указанной нормы в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> расположенном по адресу: <адрес> от <Дата> содержит следующую повестку дня: 1.утверждение повестки дня; 2.выбор председателя и секретаря собрания,; 3. наделением правом подписания протокола председателя собрания, секретаря собрания; 4. проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома в рамках действий областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>; 5.утверждение перечня и объема выполненных работ по капитальному ремонту;6. утверждение сметы (смет) расходов на капитальный ремонт( в руб.); 7. определение источников финансирования капитального ремонта: средства собственников помещений в многоквартирном доме; средства, собранные по статье текущий ремонт; 8. утверждение подрядной организации; 9. утверждение лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капительному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно протоколу <№> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <Дата>, в собрании и голосовании приняли участие собственники, обладающие совокупной площадью <данные изъяты> кв.м., при общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного <данные изъяты> кв.м. Кворум собрания имелся и составлял <данные изъяты> %.

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах очного голосования, а именно сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, не содержит.

Поскольку обязательность указания в протоколе о результатах очного голосования сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, прямо установлена законом, то несоблюдение этого требования является существенным нарушением правил составления протокола и влечет за собой ничтожность решений собрания по всем вопросам.

Кроме того, в протоколе спорного собрания отсутствуют "сведения о лицах, принявших участие в собрании", список собственников помещений не является неотъемлемой частью протокола собрания и не подписан председателем собрания и секретарем (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме очного голосования от <Дата>, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Представитель третьего лица в обоснование своего довода о наличии кворума, представил список собственников помещений жилого <адрес>, принявших участие в голосовании на общем собрании.

Независимо от формы голосования (очной, очно-заочной или заочной) в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ):

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Следует отметить, что представленный реестр не содержат сведений о дате голосования собственников, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Достоверно установить (исходя из представленных суду доказательств), что решения каждого собственника, чьи подписи имеются в реестре, получены <Дата> и по вопросам указанным в повестке, а, следовательно, и установить количество собственников, принявших участие в очном голосовании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания принявшими участие в очном голосовании тех собственников, подписи которых имеются в реестре, но не содержат даты голосования, у суда не имеется.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик доказательств, подтверждающих обстоятельства о наличии кворума общего собрания, суду не представил.

Представленные представителем третьего лица реестр не свидетельствуют о том, что получено мнение <данные изъяты> % собственников относительно поставленных вопросов, так как они не содержат сведений о дате голосования собственников.

Следовательно, представленный ответчиком реестр не является ни относимым, ни допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, определить кворум собрания по представленному протоколу невозможно, поскольку не понятно собственники каких квартир (с долей в праве собственности) принимали участие в общем собрании собственников помещений в форме очного голосования.

Установленные существенные нарушения в порядке проведения собрания, влекут в том числе невозможность определить действительное волеизъявления участников собрания.

Исходя из представленных суду доказательств, достоверно установить, установить количество собственников, принявших участие в очном голосовании, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания собственников, оформленного протоколом от <Дата> и необоснованных результатах подсчета голосов.

Кроме того, об отсутствии кворума указанного общего собрания собственников свидетельствуют сведения о собственниках, поступившие из <данные изъяты>

Установлено, что при подсчете кворума учитывалась площадь всей квартиры, несмотря на голосование одного из собственников квартиры ( <№>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме очного голосования допущены существенные нарушения закона.

Учитывая, что допущенное нарушение при принятии обжалуемого решения является существенным, а принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы истцов, суд находит требования истцов о признании недействительными решения общего собрания, проведенного <Дата> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белякова С.В., Поляковой О.П., Чекрыжовой А.Н., Загуменновой С.К., Плющева Л.Н., Коротковой Л.И., Прусаковой И.Н. к Николаевой И.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Белякова С. В., Поляковой О. П., Чекрыжовой А. Н., Загуменновой С. К., Плющева Л. Н., Коротковой Л. И., Прусаковой И. Н. к Николаевой И. П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              Н.Г. Московских