Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                              20 декабря 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимых Кузнецова А.В., Елкина П.В.,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 19 декабря 2018 года № ф-3638,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

Елкина П. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В., Елкин П.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.В. и Елкин П.В. в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут 11 октября 2018 года, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, в целях реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вдвоем подошли к помещению сарая (хранилища), расположенного во дворе домовладения ФИО1, где Кузнецов А.В. отодвинул металлическую задвижку, используемую в качестве запорного устройства, тем самым открыл запорное устройство двери, ведущей внутрь хранилища (сарай), после чего открыл дверь и через образовавшийся дверной проём они вдвоём беспрепятственно незаконно проникли внутрь хранилища (сарая). Находясь в хранилище (сарае), Кузнецов А.В. и Елкин П.В. обнаружили лежащий на полу электродвигатель марки «IEKDRV090-L4-002-2-1510», принадлежащий ФИО1, стоимостью 7600 рублей 00 копеек, который они вдвоём взяли в руки и вынесли из хранилища (сарая), тем самым тайно похитили вышеуказанный электродвигатель. После чего Кузнецов А.В. и Елкин П.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 7600 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Кузнецовым А.В., Елкиным П.В. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов А.В., Елкин П.В. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кузнецова А.В., Елкина П.В. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Преступление, совершенное Кузнецовым А.В., Елкиным П.В., в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения Кузнецовым А.В., Елкиным П.В. преступления, данных об их личностях, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства Кузнецов А.В. и.о. главы администрации Верхнеломовского сельсовета характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.125,133), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.117,135), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.115).

Елкин П.В. и.о. главы администрации Верхнеломовского сельсовета характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.147,160), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.138,139), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Кузнецову и Елкину, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Кузнецов А.В., Елкин П.В. дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кузнецову А.В., Елкину П.В., судом не установлено.

В связи с изложенным наказание Кузнецову и Елкину назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые Кузнецов А.В., Елкин П.В. имеют постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личности подсудимых, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление Кузнецова А.В., Елкина П.В. при назначении им наказания с применением ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 5,1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Елкина П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 5,1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову А.В., Елкину П.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                 В.Д. Симакин