Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-325/2017 от 21.06.2017

Дело № 5-325/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО10, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО10, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, находясь в кафе «<данные изъяты>», будучи в состоянии опьянения, выражался громко грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вёл себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО10 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО10 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО10 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при наличии необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, исполнения постановления по делу об административном правонарушении;

- рапортами полицейских Сарапульского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР прапорщиков полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут от дежурного ПЦО получено сообщение о том, что сработала КТС в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По прибытию на место к ним обратилась сотрудник кафе, которая указала на мужчину в состоянии опьянения, пояснила, что он громко выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками, на неоднократные замечания не реагирует. Подойдя к мужчине, они представились, потребовали прекратить свои противоправные действия, но мужчина никак не отреагировал, продолжил вести себя нагло, вызывающе, выражаться грубой нецензурной бранью. С применением физической силы согласно ст. 19, 20 ФЗ 226 мужчина был доставлен в МО «Сарапульский» для разбирательства, им оказался ФИО10;

- рапортом и.о. ст. ОД ФИО6, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут поступило сообщение ОВО Титова о том, что сработала КТС ООО «<данные изъяты>» <адрес>

- объяснениями ФИО7, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Сарпульский» Ехлаковым и старшим участковым уполномоченным ОП «Южное» МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО8, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в закусочную зашёл неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, мешал отдыхать посетителям, на замечания не реагировал. ФИО9 нажала на тревожную кнопку. По приезду сотрудников Росгвардии мужчина также выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Мужчину забрали сотрудники полиции и увезли.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении;

3) для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Таким образом, исследованными документами суд находит установленным, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, находясь в кафе «<данные изъяты>», будучи в состоянии опьянения, выражался громко грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вёл себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из изложенного, с учётом исследованных по делу доказательств нашло подтверждение, что ФИО10 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО10 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание им вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО10, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО10 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.