Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2019 ~ М-1467/2019 от 24.06.2019

Дело №2-1729/2019

УИД 26RS0010-01-2019-002648-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.                     

при секретаре Ломакиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к Ерофеевой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,    

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ерофеевой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2012 года в размере 246964,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 185694,53 рублей, просроченные проценты в размере 28528,56 рублей, неустойка в размере 32741,19 рублей, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5669,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Ерофеевой Ю.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 281000 рублей на срок до 18 октября 2019 года под 21,7 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме 18 октября 2012 года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 27 мая 2019 года общая сумма задолженности составляет 246964,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 185694,53 рублей, просроченные проценты в размере 28528,56 рублей, неустойка в размере 32741,19 рублей.

13 июля 2016 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Ерофеева Ю.В., в предварительном судебном заседании 15 июля 2019 года исковые требования Банка не признала, в обоснование возражений пояснила, что расчет задолженности произведен истцом неверно.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18 октября 2012 года между ПАО Сбербанк России и Ерофеевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ерофеевой Ю.В. кредит в размере 281000 рублей на срок по18 октября 2018 года под 21,7 % годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет должника.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Ерофеева Ю.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

По состоянию на 27 мая 2019 года общая сумма задолженности Ерофеевой Ю.В. пред Банком составляет 246964,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 185694,53 рублей, просроченные проценты в размере 28528,56 рублей, неустойка в размере 32741,19 рублей. Представленный истцом расчет, судом признан верным.

До настоящего времени задолженность Ерофеевой Ю.В. по кредиту не погашена.Ответчик, ссылаясь на неправильный расчет задолженности, контрасчета суду не представила.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Ерофеевой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ерофеевой Юлией Владимировной.

Взыскать с Ерофеевой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2012 года в размере 246964,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 185694,53 рублей, просроченные проценты в размере 28528,56 рублей, неустойка в размере 32741,19 рублей.

Взыскать с Ерофеевой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года)

Судья                  Л.С. Ивахненко