Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2014 ~ М-1873/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-2369/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2014 года                               г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В С О С Т А В Е :

председательствующего судьи                 Мороза И.М.,

при секретаре                             Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанина Р. И. к Трусову В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании по состоянию на /дата/ задолженности по договору займа в размере 495 996 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по сумме займа в размере 490 600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по 07.04.2014г. в размере 5 396 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 490 600 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до /дата/ Поскольку свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, однако ответчик не возвратил сумму займа, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Астанин Р.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Астанина Р.И. по доверенности Бжишкян Н.С. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Трусов В.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 490 600 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении денежной суммы, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до /дата/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 490 600 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку размер процентов за пользование суммой займа в договоре займа от /дата/ не указан, и положения п. 3 ст. 809 ГК к нему не применяются, поэтому суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование суммой займа составляет 8,25%.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемых за период с /дата/ по 07.04.2014г. процентов за пользование суммой займа и признан математически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 5 396 рублей 60 копеек (490 600 рублей х 8,25%/360) : 100 х 48 дней).

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 495 996 рублей 60 копеек (490 600 рублей + 5 396 рублей 60 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 159 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Астанина Р. И. к Трусову В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Трусова В. В.ча в пользу Астанина Р. И. задолженность по договору займа в размере 495 996 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159 рублей 97 копеек, всего – 504 156 рублей 57 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/