Решение по делу № 12-539/2017 от 06.04.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

рассмотрев жалобу Дерябина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по месту регистрации: <адрес>

на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Дерябина А.А.,

у с т а н о в и л:

Дерябин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 руб. в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку постановление по почте получено не было, а было получено при личном обращении-ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, находясь за рулем автомобиля Ш. г/н №, он припарковался возле магазина «Рич Тойз». Вышел из машины и пошел открывать заднюю дверь, чтобы помочь выйти из машины его ребенку. Подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, причину проверки документов, сотрудник не пояснил. Инспектором ДПС был составлен протокол о том что он (Дерябин) управляя транспортным средством, перевозил ребенка в возрасте 6 лет без специального удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка ремнем безопасности. С протоколом об административном правонарушении не согласен, правил не нарушал, о чем в протоколе имеется отметка. Для осмотра, инспектору ДПС были предложены детские автокресла, находящиеся в машине, одно использовалось для перевозки ребенка 6 лет, второе предполагалось для использования другого ребенка 2 лет, инспектор предложение об осмотре проигнорировал.

В судебном заседании заявитель Дерябин А.В. ходатайство о восстановлении срока на обжалование и доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Дерябин А.А. управляя транспортным средством Ш., нарушил требования п.22.9 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте 6 лет, без специального удерживающего средства соответствующего весу и росту ребенка или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка ремнем безопасности, в связи с чем, Дерябин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из представленных материалов, 27.01.2017г. в отношении Дерябина А.А. вынесено постановление №, копия которого в этот же день была направлена почтовым отправлением последнему. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное постановлением получено адресатом- 09.03.2017г., следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования Дерябиным А.А. вышеуказанного постановления истекает- 20.03.2017г., жалоба подана заявителем в суд-16.03.2017г.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как жалоба фактически подана ДД.ММ.ГГГГ.Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Дерябина А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имеется видеозапись правонарушения, которая суду не представлена, кроме того, отсутствует рапорт сотрудника полка ДПС.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии сомнений в виновности Дерябина А.А. в инкриминируемом правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, судом из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» были истребованы все имеющиеся материалы дела в отношении Дерябина А.А. по факту указанного правонарушения, однако видеозапись в суд не представлена.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях Дерябина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в том числе его вину в инкриминируемом правонарушении, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении при несогласии Дерябина А.А. с ним ввиду отсутствия видеозаписи – не может быть признан достаточным доказательством.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Дерябина А.А.- в связи с отсутствием в действиях Дерябина А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Дерябина А.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Дерябина А.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин