Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-1817/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием: представителя истца – Николаевой А.А., истца Дорониной И.А.,

представителя ответчика Витусевич Е.В. – Милько А.В.

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, Дорониной И.А. к Витусевич Е.В., Витусевичу В.В., Мыркиной М.А., Гончаровой Т.Б. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, встречному исковому заявлению Витусевич Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о приведении жилого помещения, собственниками которого являются ответчики, в прежнее состояние, указав следующее.

Согласно акта осмотра от 04.09.2013 Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес> осуществлена самовольная перепланировка и переустройство, в результате чего из 3-х комнатной квартиры сделано 4 изолированных комнаты гостиничного типа. В состав комнаты расположенной на площади бывшей кухни вошли санузел, ванная, данное помещение изолировано от других. Таким образом, для возможности пользования санузлом и ванной другими собственниками каждый из них предусмотрел в своей комнате дополнительный санузел и ванную. Ранее, Кировским судом <адрес> между Дорониной И.А. и ответчиками: Заболотским С.А., Витусевич Е.В. и Мыркиной М.А. было утверждено мировое соглашение, по которому ответчики признавали частично исковые требования и обязались демонтировать сантехнические приборы и сети подведенные к ним во вновь выгороженных помещениях санузлов в трех жилых комнатах, а также изменить назначение жилой комнаты площадью 11,0 кв.м. на кухню (место общего пользования), обеспечив на нее свободный доступ. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.04.2013 обеспечительные меры были сняты и ответчики получили возможность свободно регистрировать сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры уже являются: Витусевич Е.В., Мыркина М.А., Витусевич В.В. и Гончарова Т.Б. С выполненной самовольной перепланировкой и переустройством Доронина И.А. не согласна. Самовольно перепланированная и переустроенная <адрес> является смежной с <адрес> указанном доме, где проживаю она и члены ее семьи. Основанием для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, а именно департамента городского хозяйства администрации <адрес> (далее - Департамент) о согласовании перепланировки и переустройства в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, а также постановлением администрации <адрес> от 14.11.2005г. № 572. За разрешением на перепланировку и переустройства спорного жилого помещения ответчики в Департамент не обращались. Данная самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения нарушает права и законные интересы Дорониной И.А. В ее квартире появилась повышенная влажность, запахи от пользования санузлов, запахи от приготовления пищи, т.к. в отсутствие кухни каждый собственник готовит пищу в своей комнате. В соответствии с положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», п. 6 не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования. Поскольку, кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенная для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, и её переустройство в жилую комнату не допускается, в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ №47. Кроме того, в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.9. не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. Поскольку, вновь образованные санузлы в <адрес> по вышеуказанному адресу находятся в жилых комнатах, то их расположение противоречит п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10. Разделом 5 пункта 5.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. Изначально проектом указанного многокватирного дома не предусматривалось покомнатное заселение в квартире разных семей, путем образования гостинок или комнат коммунального типа, но в результате выполненных работ <адрес> фактически оказалась поделена на несколько изолированных жилых помещений с одним общим входом. Кроме того, в соответствии со СНиП 31-01-2003 п. 9.26 «Здания жилые многоквартирные» не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты. Поскольку, вновь образованные санузлы в <адрес> по вышеуказанному адресу находятся в жилых комнатах и кухне, то их расположение противоречит п. 9.27 СНиП 31-01-2003. Для возможности пользования дополнительными санузлами, собственники указанной квартиры проложили в подвал и подсоединили к сетям канализации дополнительные сети.

Основываясь на статьях 16, 17, ст. 36, части 2 ст. 40, части 2 п.п. 3 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ, полагают, что дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям возможно только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Поскольку, такое решение отсутствует, то дополнительное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям указанного жилого дома является не законным. Оно нарушает права и законные интересы, требования санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Просили обязать Витусевич Е.В., Мыркину М.А., Витусевич В.В. и Гончарову Т.Б. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, т.е. до самовольной перепланировки и переустройства.

15.05.2014г. от Витусевич Е.В. в суд поступило встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, со ссылкой на то, что в жилом помещении по <адрес> проведена самовольная перепланировка и переустройство: перенесены и устроены новые перегородки, установлены три дополнительных санузла. Однако соответствующие работы проведены до приобретения доли в праве на указанное жилое помещение, поэтому получить согласование уполномоченного органа на проведение перепланировки и переустройства заблаговременно было невозможно по объективной причине. Согласно заключению ООО «Индекс-Красноярск» спорное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основываясь на статьях 25, 26, 29 ЖК РФ просит сохранить жилое помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану и экспликации после перепланировку к техническому паспорту от 07.03.2014г.

В судебном заседании представитель департамента городского хозяйства администрации <адрес> – Николаева А.А, истец-ответчик Доронина И.А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении мотивам.

Представитель ответчика-истца Витусевич Е.В. – Милько А.В. поддержал встречный иск, требования департамента городского хозяйства администрации <адрес> и Дорониной И.А. считает необоснованными.

Ответчики Витусевич Е.В., Витусевич В.В., Мыркина М.А., Гончарова Т.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Орг 1 не явился по неизвестным причинам, Службы строительного надзора и жилищного контроля – просил рассмотреть дело в его отстутствие.

Рассмотрение дела возможно в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Департамента городского хозяйства администрации <адрес> и Дорониной И.А. подлежат удовлетворению, а во встречном иске Витусевич Е.В. следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013, собственниками <адрес> являются: Витусевич Е.В. (доля в праве 156/566), Витусевич В.В. (доля в праве 120/566), Мыркина М.А. (доля в праве 110/566) и Гончарова Т.Б. (доля в праве 180/566). (л.д. 16)

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В ч. 4 ст. 17 ЖК РФ указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие перепланировки и переустройства должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с технической документацией жилого помещения по состоянию на 29 декабря 2006 года, представленной по запросу суда Управлением Росреестра, <адрес> имеет общую площадь 56,6 кв.м., в том числе жилой – 41,2 кв.м., расположена первом этаже, состоит из трех жилых комнат – площадью 10,0 кв.м., 13,8 кв.м., 17,4 кв.м., кухни – 5,6 кв.м., коридора – 6,2 кв.м., санузла.

В указанной квартире, согласно акту осмотра от 04.09.2013 Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, осуществлена самовольная перепланировка и переустройство, в результате чего из 3-х комнатной квартиры сделано 4 изолированных комнаты гостиничного типа. Каждое помещение закрыто металлической дверью с запирающим устройством. В состав комнаты, расположенной на площади бывшей кухни, вошли санузел, ванна и раковина, данное помещение изолировано от других. На момент осмотра конфигурация и расположение санитарных приборов в жилом помещении № не соответствует конфигурации и расположению санитарных приборов, указанному в поэтажном плане многоквартирного дома. Работы проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. При визуальном осмотре подвального помещения (в плане жилого помещения № 23) установлено наличие дополнительной врезки в трубопровод системы водоотделения дома. (л.д.14)

По утверждению Дорониной И.А., а также из технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-184) видно, что каждый из собственников установил в своей комнате дополнительные санузел и ванну.

Как пояснила истец-ответчик Доронина И.А., из расположенного под её квартирой жилого помещения ответчиков постоянно слышны шумы, проникают запахи, т.к. живут разные арендаторы, день и ночь пользуются унитазами и ваннами, готовят пищу, включают громко музыку. То есть условия проживания её как соседки ответчиков значительно ухудшились после перепланировки и переоборудования спорой квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от 17.04.2014 ФИО1 также пояснила, что после перепланировки в <адрес>, напротив которой она проживает, и вселения туда разных лиц, шум из этой квартиры стал ей мешать, и днем и ночью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Ответчиками, в нарушение положений нормативных актов, помещение вспомогательного характера (кухня) используется в качестве жилого помещения, что не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Разделом 5 пункта 5.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. Согласно пункту 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Пункт 9.27 СНиП 31-01-2003 запрещает крепление санитарных приборов к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1). Орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения и являющийся основанием проведения переустройства жилого помещения (ч. 6).

Аналогичные указания отражены и в Положении о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденном постановлением администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года № 572 (в редакции от 4 сентября 2013 года). В данном нормативном правовом акте дополнительно отмечено, что Департамент городского хозяйства является органом, ответственным за выявление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории <адрес>. Таковые могут быть установлены на основании представления: 1) соответствующей информации управляющей организацией, 2) актов установленной формы администрациями районов в городе, 3) материалов административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации <адрес>.

Пунктами 1.7.3 и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривается, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Поскольку соответствующего решения Департамента городского хозяйства администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки в квартире по адресу <адрес>, не было, следует отнести существующую перепланировку к самовольным действиям (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В части 3 ст. 29 ЖК РФ предписано, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

5 февраля 2013 года Кировским районным судом г.Красноярска по иску Дорониной И.А. к ответчикам Заболотскому С.А., Витусевич Е.В. и Мыркиной М.А. было утверждено мировое соглашение, по которому ответчики обязались частично привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, т.е. до самовольной перепланировки и переустройства, а именно демонтировать сантехнические приборы и сети, подведенные к ним, во вновь выгороженных помещениях санузлов в трех жилых комнатах, а также изменить назначение жилой комнаты площадью 11,0 кв.м. на кухню (место общего пользования) обеспечив к ней свободный доступ (назначение помещений взяты по поэтажному плану 1 этажа <адрес>).

После этого сменилась часть собственников и, как установлено в судебном заседании, всё вернулось к состоянию, предшествовавшему заключению мирового соглашения.

Витусевич Е.В. в обоснование встречного иска представлено только техническое заключение о работоспособности строительных конструкций <адрес>, соответствии их технического состояния, качества выполненных работ нормативно-технической документации в строительстве, обеспечивающих безопасную эксплуатацию помещения. Однако не доказано выполнение всех остальных требований закона и нормативных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется не только при проведении реконструкции помещения, но и его переустройстве и (или) перепланировки, если они невозможны без присоединения к ним части общего имущества, тогда как доказательств получения разрешения собственников помещений жилого дома ответчиками представлено суду не было, как и доказательств возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, его соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также того, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, собственники обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние.

В связи с тем, что переоборудование спорного жилого помещения было произведено самовольно, без получения необходимых согласований, при этом нарушаются права и законные интересы граждан – жителей жилого дома, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о сохранения квартиры в перепланированном состоянии. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным иск Департамента городского хозяйства администрации <адрес> и Дорониной И.А. о возложении на ответчиков обязанности привести <адрес> в прежнее состояние, то есть до перепланировки, согласно Выписке из технического паспорта Орг 2 от 29 декабря 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ ;

Удовлетворить исковые требования департамента городского хозяйства администрации <адрес> и Дорониной И.А..

Обязать Витусевич Е.В., Витусевича В.В. Мыркину М.А. и Гончарову Т.Б. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, т.е. до самовольной перепланировки и переустройства, согласно поэтажному плану и техническому паспорту от 29 декабря 2006 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Витусевич Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                      О.А. Литвинов