Решение по делу № 2-58/2017 ~ М-41/2017 от 03.02.2017

Копия                               Дело № 2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г. город Дно Псковской области    

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-Западный центр охранных услуг» к Т.Д.И. и В.С.И. о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием газораспределительной сетью низкого давления в размере 197644 рубля 35 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Северо-западный центр охранных услуг» (далее ООО «ОП «СЗ ЦОУ») обратилась в суд с иском к Т.Д.И. и В.С.И. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 197644 рубля 35 копеек в связи с пользованием газораспределительной сетью низкого давления, указав, что является собственником подземного газопровода низкого давления протяженность 0,35 км и надземного газопровода низкого давления протяженностью 0,2 км, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества по результатам открытых торгов от дд.мм.гг.; право собственности на указанное имущество зарегистрировано дд.мм.гг.

С момента приобретения данного имущества и до времени обращения в суд ответчики осуществляют пользование газораспределительной сетью низкого давления (врезка в распределительный газопровод).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размер годовой арендной платы за пользование данным газопроводом по состоянию на дату оценки дд.мм.гг. составляет округленно 78300 рублей с НДС.

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (два года 6 месяцев 9 дней) арендная плата составляет 78300 рублей * 2 года + (78300 рублей / 12 месяцев) * 6 месяцев + (78300 рублей / 12 месяцев) / 31 день * 9 дней = 197644 рубля 35 копеек.

Указанные денежные средства, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ООО «ОП «СЗ ЦОУ» своего представителя не направил, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, поэтому дело на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Т.Д.И. и В.С.И. в судебном заседании иск не признали, и пояснили, что имеют на праве собственности здание по адресу: ***, газоснабжение которого осуществляется посредством возведенного их отцом газопровода, протяженностью 101 м, который врезан в газопровод, в настоящее время принадлежащий истцу. Врезка осуществлялась при наличии согласия бывшего собственника ЗАО «Самсон-Плюс». Право собственности на используемый газопровод не было оформлено их отцом, а также не оформлено ими после смерти отца. Расчет неосновательного обогащения полгали необоснованным и несправедливым, не соотносимым со стоимостью потребленного газа, не учитывающим использование газопровода в течение семи месяцев в году и наличие других, подключенных к данному распределительному газопроводу потребителей.

Оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец имеет на праве собственности наземный газопровод, подземный газопровод низкого давления, назначение: наземный газопровод, подземный газопровод низкого давления, протяженностью 550 м, кадастровый № ***, по адресу: ***; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке дд.мм.гг. на основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества по результатам открытых торгов в форме публичного предложения в процедуре конкурсного производства от дд.мм.гг. (л.д.6).

В судебном заседании установлено и не оспаривается никем из сторон, что в указанный газопровод осуществлена врезка газопровода низкого давления протяженностью 101 м, возведенного в 2009 г. Т.И.Д. для газоснабжения здания по адресу: *** (л.д. 78, 79-80, 82, 83). Данный газопровод низкого давления на государственном кадастровом учете не стоит, право собственности на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Подключение газопровода для газоснабжения здания, принадлежащего ответчикам, к газопроводу истца состоялось до возникновения права собственности у истца и при согласии предыдущего собственника (л.д. 81).

Собственниками здания магазина по адресу: ***, в настоящее время являются Т.Д.И. и В.С.И. в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; осуществление газоснабжения данного здания посредством газопровода, подключенного к распределительному газопроводу истца, ими не оспаривалось.

Полагая, что ответчики используют принадлежащий ему газопровод низкого давления в своих интересах без правовых оснований и сберегли денежные средства в виде неуплаты арендой платы, истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом начиная с момента заключения договора купли-продажи до дд.мм.гг. исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы указанного объекта, определенной на основании отчета № *** от дд.мм.гг. об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы за пользование, подготовленного ООО «Прайд».

Согласно расчету истца и отчету об оценке годовая арендная плата оставляет 78300 рублей, а неосновательное сбережение, возникшее на стороне ответчиков составляет за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. 197644 рубля 35 копеек.

Расчет ежегодной арендной платы произведен оценщиком исходя из определенной затратным подходом рыночной стоимости объекта аренды (1087924 рубля) и минимального значения доверительного интервала величины арендной ставки для объектов аренды «Средства хранения и транспортировки жидких и газообразных веществ» в соответствии со Справочником оценщика машин и оборудования (7,2 процента).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано неосновательное обогащение ответчиков в размере неуплаченной арендной платы за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 стати 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Следовательно, для расчета неосновательного обогащения по аналогии с арендными правоотношениями, имущество должно было выбыть из владения истца и поступить во владение ответчиков. При этом владение представляет собой фактическое обладание вещью.

Газопровод низкого давления протяженностью 550 м ответчики не принимали и на каких-либо основаниях не владели им.

Расчет неосновательного обогащения из стоимости арендной платы за пользование газопроводом произведен без учета специфики объекта.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 21 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для потребителей, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 8 названного Федерального закона принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

В силу пункта 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что пользование газопроводом должно быть оплачено по регулируемому тарифу.

Сведений об установлении для истца названного тарифа, как и сведений об обращении истца в уполномоченный орган для установления тарифа в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду истцом не представлено.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет неосновательного обогащения, подготовленный исходя из стоимости арендной платы за пользование имуществом без учета специфики объекта, то есть основанный на самостоятельно определенной цене, суд считает неправомерным.

При указанных выше обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197644 ░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.