Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2650/2018 ~ М-1313/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 05 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя истца Сахнова Е.Е., действующего на основании доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Ирины Сергеевны к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39
ГПК РФ, о взыскании с ответчика ущерба в размере 115 723 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., услуг юриста в размере 20 000 руб., услуг эксперта в размере 9 950 руб., услуг такси в размере 785 руб., государственной пошлины в размере 3 514 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2017 с ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-0004467863 в отношении транспортного средства Opel Mokka, гос. знак №. 13.11.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате застрахованное ТС получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5 Автомобилем истца управлял супруг ФИО6 Истец обратилась к ответчику с целью признания и фиксации повреждений, уточнения сроков направления автомобиля на ремонт. Страховщик признал ДТП страховым случаем, отказался производить ремонт автомобиля. Был получен ответ о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет 607749 руб. Предоставить расчеты калькуляции, объяснить, почему восстановительный ремонт превышает 70 % страховой суммы, страховщик ответил отказом. Истец обратилась в ООО «Арбитр Центр Независимых Экспертиз» для определения стоимости материального ущерба автомобиля. Согласно экспертному заключению № А-190 от 24.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 344 343 руб. 26.01.2018 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 344343 руб. Ответчиком 14.02.2018 произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 228 619 руб. 72 коп., оставшаяся к возмещению сумма составила 115 723 руб. 28 коп. (344 343 – 228 619,72). Также истцом понесены расходы за юридические услуги 20 тыс. руб. Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб. Ввиду заболевания и невозможности передвигаться общественным транспортом истец вынуждена воспользоваться услугами такси для посещения поликлиники, центра МКСТиР АНО «Футбол-Хоккей» для прохождения курса реабилитации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик уклоняется от оставшейся части выплаты. В своем отзыве делает некорректную ссылку на износ и дату ДТП. Ответчик не поясняет, почему он сам изменял условия договора и предлагает, либо часть денег, либо отдать автомобиль представителю ответчика. Рыночная стоимость автомобиля составляет 900 000 руб. На ходатайстве о назначении экспертизы не настаивает, просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Возник спор в отношении суммы страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 27.06.2013 № 20).

Судом установлено, что 26.08.2017 между истцом с ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-0004467863 путем выдачи Полиса на период с 27.08.2017 по 26.08.2018 в отношении транспортного средства марки, модели «Opel Mokka», регистрационный знак №, по риску «ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц». Страховая сумма по страховому риску в договоре определена в размере 545300 руб., страховая премия – 20029 руб. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по выбору страховщика. Договор страхования заключен на основании «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО ГСК «Зетта Страхования» от 02.02.2015 (далее Правил).

13.11.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истца,
в результате которого застрахованное ТС получило механические повреждения.

По направлению ответчика автомобиль был осмотрен инженером –автоэкспертом ООО ГК «СибАссист». По результатам наружного осмотра 27.11.2017 составлен Акт осмотра транспортного средства.

Направление на ремонт автомобиля ответчик истцу не выдал. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по производству восстановительного ремонта истец вправе потребовать от ответчика возмещения расходов по восстановительному ремонту в пределах страховой суммы.

Порядок выплаты страхового возмещения при причинении ущерба с поименованным перечнем допущенных лиц регулируется разделом 11.6 Правил, предусматривающих порядок выплаты при повреждениях, стоимость которых не превышает 70 % страховой суммы (380310 руб.) и превышает 70 % страховой суммы (380310 руб.). Пунктом 11.6.7 Правил предусмотрено производить расчет стоимости запасных частей при расчете размера страховой выплаты по калькуляции страховщика без учета износа деталей.

Именно в таком порядке ответчик произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно Ремонт – калькуляции № КЦС008500 от 24.11.2017 ООО «Автоград-кузовной ремонт», представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 607749 руб., что превышает 70 % страховой суммы.

Согласно Экспертному заключению ООО «Арбитр Центр Независимых Экспертиз» № А-190 от 24.01.2018, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 344343 руб. Представитель истца с представленным ответчиком расчетом стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании не согласился, однако от назначения по делу судебной товароведческой экспертизы отказался.

Поскольку Правилами предусмотрено производить расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, то суд принимает во внимание Ремонт – калькуляцию № КЦС008500 от 24.11.2017 ООО «Автоград-кузовной ремонт», представленный ответчиком.

Порядок определения размера ущерба при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы, предусмотрен пунктом 11.6.2 Правил. В таком случае выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 Правил; страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу страховщика) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя в пользу страховщика. Безусловная франшиза согласно пункту 7.23.3 Правил в отношении ТС, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации более 2-х лет составляет: 12,15 % от страховой суммы в год: - на 2,1 % на период со второго по тридцатый день страхования (включительно), - на 0,03 % каждый последующий день страхования. Расчет безусловной франшизы следующий: с 28.08.2017 по 25.09.2017 включительно 2,1 %; с 26.09.2017 по 13.11.2017 за 49 дней 1,47 % (0,03 % х 49), всего 3,57 % или 19467,21 руб. (545300 руб. х 3,57 %). Из искового заявления установлено, что истец от прав на остатки ТС в пользу ответчика не отказалась. Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № 1041214/1 от 09.02.2018, представленному ответчиком, стоимость годных остатков ТС составляет 297213,07 руб. Поскольку данная независимая экспертиза заказана ответчиком, то при определении размера ущерба в силу п. 11.6.2 Правил необходимо учитывать данный размер остаточной стоимости ТС. Расчет ущерба следующий: 545300 руб. – 19467,21 руб. – 297213,07 руб. = 228619,72 руб.

Ответчик признал случай страховым, 13.02.2018 исчислил страховое возмещение в размере 228619,72 руб. (Акт о страховом случае № У-720-01914282/17/1). Страховое возмещение в размере 228619,72 руб. ответчик перечислил истцу платежным поручением № 18087 от 14.02.2018.

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 115723,28 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг такси 785 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку договором добровольного комплексного страхования транспортных средств не предусмотрено включение в сумму страхового возмещения указанных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. удовлетворению не подлежат, поскольку права истца, как потребителя услуг, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик не нарушил.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ истец не вправе требовать взыскания с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины 3514 руб., услуг нотариуса в размере 2100 руб., услуг юриста в размере 20 тыс. руб., услуг эксперта в размере 9950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Бородиной Ирине Сергеевне в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Зетта-Страхование» ущерба в размере 115 723 рубля 28 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, услуг юриста в размере 20 000 рублей, услуг эксперта в размере 9950 рублей, услуг такси в размере 785 рублей, госпошлины в размере 3514 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2018 года.