Решение от 03.09.2018 по делу № 33-9835/2019 от 01.03.2019

Дело № 33-9835/19 Судья: Колмыкова И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Стретовича А.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Жданова Александра Валерьевича к Стретовичу Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Стретовича Алексея Михайловича в пользу Жданова Александра Валерьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 249 900 руб. 00 коп, расходы на экспертизу 8 000 руб. 00 коп, расходы на юридические услуги 15 000 руб. 00 коп, почтовые расходы 1 035 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.В. обратился в суд с иском к Стретовичу А.М., мотивируя требования тем, что 28 марта 2018 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** *** под управлением Стретовича А.М., автомашины *** номер *** под управлением водителя Жданова А.В., автомашины *** номер *** под управлением водителя Ждановой С.А. Виновником ДТП является водитель Стретович А.М. В результате ДТП принадлежащей истцу автомашине *** номер *** причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако произведенная страховая выплата не покрывает причиненный размер ущерба. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 249900 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы на юридические услуги 25000 руб., почтовые расходы 1035 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Стретович А.М. в судебном заседании вину в совершении ДТП признал, полагал сумму ущерба завышенной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Стретович А.М. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 г. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** номер *** под управлением Стретовича А.М., автомашины *** номер *** под управлением Жданова А.В., автомашины *** номер *** под управлением Ждановой С.А.

Виновником ДТП является водитель автомашины *** номер *** Стретович  А.М.

В результате ДТП принадлежащей Жданову А.В. на праве собственности автомашине *** номер *** причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО «***» от 25.08.2018, стоимость восстановительного ремонта автомашины *** номер *** на дату ДТП 28.03.2018 составляет без учета износа поврежденных деталей 649900 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о взыскании со Стретовича А.М. в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 249900 руб. (649900–400000) руб.

        Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правомерно определил размер ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины *** номер *** на дату ДТП 28.03.2018 без учета износа поврежденных деталей в сумме 649900 руб.

Доводы ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 476000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.03.2017 № 6-░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░: