Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2013 ~ М-2014/2013 от 08.10.2013

К делу № 2-1597-2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                             12 ноября 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Кирюшовой Н.Л.,

с участием истицы Строевой Г.И.,

представителем истицы Большакова В.В.,

ответчика Аксенова В.В.,

представителем ответчика Нечаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строевой Галины Ивановны к Аксенову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба и морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Тимашевского районного суда от 22.05.2013 года Аксенов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание является условным. Приговор вступил в законную силу. В результате совершенного Аксеновым В.В. преступления ей причинен материальный ущерб состоящий из услуг представителя 60 000 рублей и затрат на погребения ее погибшего супруга 21 341 рублей, а всего 81 340 рублей. Кроме этого ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных страданиях, она потеряла супруга, который она оценивает в 1 500 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не приняли никаких мер к добровольному возмещению причиненного им вреда, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просят взыскать материальный ущерб в размере 81 341 рублей и моральный 1 500 000 рублей.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали пояснив, им неоднократно говорилось истице о том, что его гражданская ответственность владельца технического средства застрахована в страховой компании «УралСиб», поэтому истица, признанная потерпевшей имеет полное право на получение страховой выплаты в размере 160000 рублей. Кроме этого, считают, что истица необоснованно требует возмещение услуг представителя в размере 60 000 рублей, так как отсутствуют доказательства в виде квитанций на оплату, так же учитывая гонорарную практику адвокатской палаты Краснодарской краевой коллегии адвокатов Краснодарского края, считают размер оплаты за услуги, представитель слишком завышены. При полном признании вины ответчика в ДТП, не было никакой необходимости прибегать к услугам адвоката. Истец исходя из понесенных нравственных и моральных страданий определил компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Считают, что размер компенсации морального вреда истицей сильно завышен, а кроме этого, исходя из материального положения ответчика, а именно отсутствия у него собственного жилья, собственного транспортного средства, его ежемесячная зарплата в среднем составляет десять тысяч рублей и он не в состоянии компенсировать сумму в размере 1500000 рублей. С учетом изложенного просят исковые требования в части размера компенсации морального вреда удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации с учетом разумности и справедливости, в удовлетворении взыскания материального вреда в размере 81341 рубля отказать.

Представитель УФ КФ ЗАО «СГ УРАЛСИБ» в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФ КФ ЗАО «СГ УРАЛСИБ».

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Как установлено в судебном 27.10.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного Аксеновым В.В. погиб супруг истицы. Приговором Тимашевского районного суда от 22.05.2013 года Аксенов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание является условным. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истица просит возместить ей затраты на погребения супруга в размере 21 341 рублей, однако как установлено судом, гражданская ответственность Аксенова В.В., как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании «УралСиб» и ответчик поставил в известность об этом истицу.

Согласно статьи 11. ФЗ- 40 «Об ОСАГО» В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 12 Ф3№40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (п. 1 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-03).

Таким образом, истица, признанная потерпевшей имеет полное право на получение страховой выплаты в размере 160000 рублей, поэтому суд считает в части иска о возмещении материального вреда в размере 21 341 рублей оставить без рассмотрения для обращения истицы в страховую компанию.

Кроме этого суд, учитывая гонорарную практику адвокатской палаты Краснодарской краевой коллегии адвокатов Краснодарского края, считает снизить размер оплаты за услуги адвоката потерпевшей при рассмотрении уголовного дела до 50 000 рублей, взыскав эту сумму с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным частично удовлетворить требования истицы о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств принимает во внимание степень ее физических и нравственных страданий, а так же степени вины нарушителя, установленную судом и полагает необходимым взыскать с Аксенова В.В. в пользу Строевой Г.И - 350 000 рублей морального вреда.

На основании изложенного, взысканию с Аксенова В.В. в пользу Строевой Г.И. подлежит возмещение оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, а всего 400 000 рублей.

Требования Строевой Г.И. о взыскании с ответчика материально ущерба в размере 21 341 рублей, оставить без рассмотрения для дальнейшего обращения в страховую компанию УФ КФ ЗАО «СГ УРАЛСИБ».

В остальной части иска - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Строевой Галины Ивановны к Аксенову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба и морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова Вячеслава Владимировича в пользу Строевой Галины Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, а всего 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей).

Требования Строевой Галины Ивановны о взыскании с Аксенова Вячеслава Владимировича материально ущерба в размере 21 341 рублей, оставить без рассмотрения для дальнейшего обращения в страховую компанию УФ КФ ЗАО «СГ УРАЛСИБ».

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Л.А.Ломака

Секретарь суда К.С.Махнева