Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2015 ~ М-61/2015 от 23.01.2015

                                                                                                                                          Дело № 2 - 278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова <данные изъяты> к Смирновой <данные изъяты> и Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании договора приватизации недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о бесплатной приватизации в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> с одной стороны и Смирновой Надеждой Викторовной, Смирновым <данные изъяты> с другой, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>. В данной квартире заявитель зарегистрирован с момента рождения и по настоящее время, но в течение трех лет не проживает в ней. На момент заключения договора истец был несовершеннолетним, в связи с чем его включили в число собственников с согласия матери. В настоящее время заявитель узнал, что при заключении договора приватизации были нарушены его права и включение в договор приватизации лишает возможности участвовать в иных программах по приобретению жилья. Учитывая изложенное, просит признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> микрорайона <адрес> в части включения в состав участников долевой собственности Смирнова <данные изъяты>; прекратить у данного лица право долевой собственности на жилое помещение в связи с отсутствием оснований для приобретения права собственности; признать право собственности за Смирновой <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просил его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду указал, что оспариваемый договор приватизации он также лично подписывал при заключении, после достижения совершеннолетия он не обращался в течение длительного времени в суд с иском в связи с необходимостью разрешать возникающие личные проблемы. Какие нормы закона были нарушены при заключении договора приватизации ему не известно.

Ответчик Смирнова <данные изъяты> просила удовлетворить заявленные исковые требования, так как истец на момент заключения договора приватизации не мог в полном объеме осознавать характер своих действий и руководить ими, так как являлся несовершеннолетним. В результате заключения договора заявитель лишен возможности участвовать в различных жилищных программах, что является основанием для удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. Согласно данных в судебном заседании пояснений и представленных возражений указала об отсутствии правовых оснований для признания договора приватизации не действительным в части, просила при разрешении заявленных требований также применить последствия истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> микрорайона <адрес> на основании Договора о бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) от <данные изъяты> (л.д. 8) являются Смирнов <данные изъяты> и Смирнова <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № - л.д. 6).

На момент заключения оспариваемого в части Договора заявитель являлся несовершеннолетним (свидетельство о рождении - л.д. 7), был зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> (л.д. 9).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на момент заключения Договора о бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) от <данные изъяты>, требования действующего законодательства были соблюдены.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанных оснований для изменения договора приватизации и исключения истца из числа лиц, участвующих в приватизации.

При этом суд исходит из того, что на момент приватизации квартиры права заявителя нарушены не были, договор приватизации был заключен в полном соответствии с законом, доказательств существенного нарушения договора другими сторонами или существенного изменения обстоятельств истцом представлено не было.

Ссылка истца на то, что участие в приватизации для него в настоящее время является препятствием для участия в жилищных программах, не является основанием для изменения договора по смыслу вышеуказанных положений закона.

При разрешении заявленных требований суд также исходит из следующего.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ не соответствует действительности сделка, совершенная с нарушением закона и признается ничтожной со дня ее заключения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Таким образом учитывая, что по делу доказано, что приватизация квартиры была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то и правовых оснований для признания приватизации названной квартиры недействительной (ничтожной) в части в силу требований ст. 168 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратился к суду с заявлением о применении к спорным отношениям последствий истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ничтожная сделка, как установлено п. 1 ст. 166 ГК РФ, является недействительной независимо от признания ее таковой судом в силу предписания закона.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным в части Договора приватизации 23.01.2015.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, так как даже после достижения совершеннолетия заявитель в течении более чем трех лет в суд за защитой предполагаемого права не обращался.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Смирнову <данные изъяты> в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Смирнова <данные изъяты> к Смирновой <данные изъяты> и Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> микрорайона <адрес> в части включения в состав участников долевой собственности Смирнова <данные изъяты>; прекращении у данного лица права долевой собственности на жилое помещение в связи с отсутствием оснований для приобретения права собственности; признании права собственности за Смирновой <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015