Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2019 ~ М-42/2019 от 09.01.2019

Дело 2-189/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2019 года                                                              г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи    Валетовой Е.В.

при секретаре                             Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Дмитрия Владимировича к «Поволжский Страховой альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 5.12.2016г. заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ОСАГО №. Он своевременно и в полном объеме уплатил страховой взнос в размере 7862,40 руб. При определении размера страховой премии ответчик ошибочно применил КБМ равный «5» (расчет страховой премии 1 от 0.9). С учетом положений ст. 9 Закона об ОСАГО, положений пункта 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также отсутствия страховых выплат за предыдущие периоды, при заключении договора ОСАГО ответчик должен был применить более низкий коэффициент КБМ, равный «0.5» и соответствующий классу 13. Ответчику 7.08.2018 направлено заявление (претензия) с требованием о перерасчете страховой премии, возврате части страховой премии и внесении достоверной информации о действующем в отношении Истца классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Ответчик не исполнил требования истца. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма незаконно удержанной страховой премии в размере: 7862,40 (страховая премия фактически уплаченная по договору) х (1 (коэффициент КБМ фактически применённый) -0,5 (коэффициент КБМ, подлежащий применению) = 3494,4 руб. В силу п.4 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию неустойка за период с 20.08.2018г. по 02.11.2018г. в размере 7862,40 (размер страховой премии) х 74 (количество дней) х 1% = 5818,76 руб. Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец оценивает моральный вред, причиненный действиями (бездействием) ответчика, в размере 5 000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удержанную сумму страховой премии в размере 3494.4 руб., неустойку в размере 5818,176 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, понудить ответчика внести достоверную информацию о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в АИС.

В судебном заседании истец Афанасьев Д.В. неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удержанную сумму страховой премии в размере 3494,4 руб., поскольку оплате подлежала страховая премия в размере 4368 руб. (расчет представлен), неустойку на основании п.4 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 5416,32 руб. за период с 20.08.2018г. по 22.01.2019г., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленным отзыву и дополнениям к отзыву, ранее данным пояснениям в судебном заседании представителя по доверенности Ермишина Д.А., исковые требования Афанасьева Д.В. просит оставить без удовлетворения, указав, что при заключении договора страхования с истцом размер страховой премии рассчитан исходя из сведений АИС ОСАГО, виновных действий, нарушений законодательства со стороны ООО «ПСА» не допущено, что подтверждается сообщениями ЦБ РФ, сделанными на основании проведенных в отношении компании проверок. При этом законодательством о страховании (п.2.1 Правил ОСАГО, ст.ст.425, 453 ГК РФ) не предусмотрен порядок возврата части страховой премии по договорам ОСАГО, окончившим свое действие. Санкции в виде штрафа и неустойки не применимы, ввиду отсутствия со стороны страховой компании виновных действий. При этом подтвердил, что сам расчет размера страховой премии, подлежащей уплате в случае заключения договора страхования с применением класса страхования 13, истцом произведен правильно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, представил отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО установлены полномочия РСА в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. Одной из целей создания АИС ОСАГО является применение коэффициента КБМ. Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Спорные правоотношения также регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится страховщиком в соответствии статьей 9 указанного Федерального закона как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (КБМ).

Коэффициенты страховых тарифов установлены приложением 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У, действовавшим до 09.01.2019г. Согласно примечанию к п.2 приложения 2 Указаний коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпункта "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Как следует из материалов дела, Афанасьев Д.В. является собственником автомобиля Audi A6 QUATTRO, государственный регистрационный знак №.

5 декабря 2016 между Афанасьевым Д.В. и ООО "ПСА" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, в отношении Audi A6 QUATTRO, государственный регистрационный знак №.

При заключении названного договора ОСАГО Афанасьевым Д.В. уплачена страховая премия в размере 7862 рубля 40 копеек, определенная с учетом КБМ=0,9, класс страхования 5.

Не согласившись с размером страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО от 5 декабря 2016 года, Афанасьев Д.В. обратился в ЦБ РФ.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) осуществляется Банком России в целях соблюдения страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Из ответа из ЦБ РФ от 9.04.2018 на обращение Афанасьева Д.В. следует, что отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ в адрес ООО «ПСА» и ЗАО «МАКС» был направлен запрос о предоставлении информации по договорам ОСАГО. По итогам получения запроса ООО «ПСА» проведена проверка относительно обстоятельств применения классов страхования по договорам ОСАГО серии № от 05.12.2016 и серии № от 07.12.2015 (пролонгация - полис серии № от 05.12.2016). По результатам проверки PCА установлено, что на дату начала срока страхования договора ОСАГО серии № от 05.12.2016 подлежал применению КБМ=0,9 (класс страхования 5), по договору серии № от 05.12.2016) значение КБМ=0,95 (класс страхования 4). По договору ОСАГО серии №, заключенному с ЗАО МАКС», в ходе проверки, проведенной в связи с поступившим запросом Страховщиком установлено, что в АИС ОСАГО содержатся сведения о присвоенном Вам классе страхования 13 (значение КБМ=0,5). Для осуществления возврата излишне уплаченной части страховой премии по договорам ОСАГО Страхователю по договорам следует обратиться к Страховщику, предоставив банковские реквизиты.

Афанасьев Д.В. 07.08.2018г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть переплаченную часть страховой премии в размере 3494,4 руб. Ответа на данное заявление от ООО «ПСА» не последовало.

Согласно сообщению ЦБ РФ №0597-2-3/1783 от 6.02.2019 для определения класса после 11.10.2014г. учёту подлежит информация по договорам ОСАГО, прекратившим своё действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору ОСАГО (пункт 10 примечания к пункту 2 Приложения 2 Страховых тарифов 2014). Согласно страховой истории истца, представленной Российским союзом автостраховщиков по запросу Управления, по договорам ОСАГО серии № и серии №, заключенным с ООО «ПСА», Афанасьев Д.В. вправе был рассчитывать на применение значения КБМ=0,5 (класс страхования 13). На применение Страховщиком значения КБМ=0,95 (класс страхования 4) по договору ОСАГО серии № от 07.12.2015 повлиял предыдущий полис серии № от 24.04.2014, заключенный с ООО СК «Северная казна», со значением КБМ=1 (класс страхования 3), тогда как заявитель по полису № от 24.04.2014 также вправе рассчитывать на применение значения КБМ=0,5 (класс страхования 13). По вопросу применения ООО «ПСА» при заключении договоров ОСАГО серии № от 07.12.2015 и серии № от 05.12.2016 (пролонгация полиса серии № от 07.12.2015) значений КБМ=0,95 (класс страхования 5) и КБМ=0,9 (класс страхования 5) соответственно, сообщаем, что нарушения действующего законодательства относительно предыдущих договоров ОСАГО отсутствуют, поскольку Страховщик руководствовался сведениями из базы АИС ОСАГО. В связи с тем, что ООО СК «Северная казна» передала в АИС ОСАГО по договору серии № сведения о значении КБМ=1 (класс страхования 3), то нарушения в применении ООО «ПСА» значений КБМ по договорам серии № от 07.12.2015 и серии № от 05.12.2016 (пролонгация полиса серии № от 07.12.2015) относительно предыдущих договоров согласно действующему законодательству отсутствуют.

Оснований не доверять изложенным выводам у суда не имеется, поскольку именно на ЦБ РФ в силу закона возложен контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными РСА сведениями из АИС ОСАГО в отношении Афанасьева Д.В. за период с 2012г.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при заключении 05.12.2016г. договора страхования с Афанасьевым Д.В., рассчитывая размер подлежащей оплате страховой премии, ответчик в соответствии с требованиями закона руководствовался сведениями АИС ОСАГО и применил КБМ=0,9 (класс страхования 5).

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки ЦБ РФ, истец вправе был рассчитывать при расчете страховой премии на применение значения КБМ=0,5 (класс страхования 13). С учетом данного класса страхования размер страховой премии при заключении сторонами по делу договора страхования 05.12.2016г. должен был составить 4368 руб. Правильность произведенного истцом расчета данной суммы (л.д.142) подтверждена ответчиком, судом проверена, соответствует требованиям закона.

Учитывая, что истцом при заключении договора страхования сумма страховой премии уплачена в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что излишне уплаченная часть страховой премии в размере 3494,4 рублей подлежит возврату ответчиком Афанасьеву Д.В.

Доводы ответчика о том, что возврат страховой премии возможен только по действующим договорам страхования, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает необоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

То есть данная норма закона применяется при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования. Вместе с тем правила обязательного страхования, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, предусматривают только возврат части страховой премии в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования (1.16 Правил ОСАГО).

В связи с изложенным, заявленное Афанасьевым Д.В. требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами ст.15 названного Закона считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 2247,20 руб. ((3 494,4 руб. + 1000 руб.) / 2).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Дмитрия Владимировича к «Поволжский Страховой альянс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Афанасьева Дмитрия Владимировича излишне оплаченную страховую премию в размере 3 494,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2247руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2019 года.

СУДЬЯ                                                                            Е.В. Валетова