Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2015 (2-4191/2014;) ~ М-3650/2014 от 20.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Мглинца А.В. (доверенность от 10.02.14г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко А.А. к Сиденко А.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко А.А. обратился к Сиденко А.С. с исковыми требованиями о взыскании суммы по договору аренды.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Мглинца А.В. мотивировал следующим. 05.01.12г. между ним с одной стороны и ответчиком Сиденко А.С. и его сожительницей КАА с другой стороны был заключен договор аренды принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 1.4 заключенного договора наниматели обязались оплачивать арендную плату ежемесячно, авансом до расчетного месяца, в сумме 6000 рублей. С момента подписания договора- 05.01.12г. до 30.12.13г. наниматели фактически пользовались указанной квартирой, обязательств по уплате арендных платежей ответчик не исполнил, за период пользования квартирой задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 04.03.14г. составила 40000 рублей. КАА задолженности по оплате жилого помещения перед истцом не имеет. Согласно п.п. «и» п. 4 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик обязался уплатить пени из расчета 1 % за каждый день просрочки платежа. За период с 01.01.14г. по 01.07.14г., то есть за 180 дней, ответчик должен выплатить пени в размере в размере 72000 рублей; сумма пени уменьшена истцом до суммы основного долга 40000 рублей. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 330, 606 и 614 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика по договору аренды денежную сумму в размере 40000 рублей, 40000 рублей неустойку и 2 600 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Сиденко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Сиденко А.С. дважды уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения 25.12.14г. и 27.01.15г., после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости их получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сиденко А.С..

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор аренды от 05.01.12г.; расписка от 04.03.14г.; копия паспорта ответчика; свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.10г.; адресная справка.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

05 января 2012 года между истцом и Сиденко А.С., КАА был заключен договор аренды находящейся в собственности квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 1.4 заключенного договора наниматели обязались оплачивать арендную плату ежемесячно, авансом до расчетного месяца, в сумме 6000 рублей. С момента подписания договора- 05.01.12г. до 30.12.13г. наниматели фактически пользовались указанной квартирой, обязательств по уплате арендных платежей ответчик не исполнил, за период пользования квартирой задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 04.03.14г. составила 40000 рублей. КАА задолженности по оплате жилого помещения перед истцом не имеет. Из расписки ответчика от 04.03.14г. следует, что ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в сумме 40000 рублей в срок до 04.04.14г., до настоящего времени денежные средства истцу не передал.

Ответчик обязательств по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, за период пользования квартирой задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 04.03.14г. составила 40000 рублей; данную сумму задолженности ответчик признал собственноручной распиской. Согласно п.п. «и» п. 4 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик обязался уплатить пени из расчета 1 % за каждый день просрочки платежа. За период просрочки внесения платежей ответчик должен выплатить пени в размере в размере 72000 рублей. Оценивая требования истца о взыскании неустойки в сумме 40000 рублей, суд полагает, что данные требования основаны на законе и договоре сторон.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 80000 рублей: 40000 рублей (задолженность по арендной плате) + 40000 рублей (пени).

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаренко А.А. к Сиденко А.С. о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сиденко А.С. в пользу Гончаренко А.А. денежную сумму в размере 82600 рублей, в том числе 40000 рублей задолженность по арендной плате, 40000 рублей пени и 2600 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: