Решение по делу № 2-1667/2021 ~ М-991/2021 от 11.02.2021

2-1667/21

50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИНВЕСТТОРГБАНК АО к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>у в <адрес>, выселении из <адрес>у в <адрес>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 заключен договор займа №/И на сумму 2 979 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 <адрес>у в <адрес>. Обеспечением обязательств по договору займа ФИО2 передала в залог спорную квартиру.

Решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>у в <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 260 000 рублей путем реализации с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира дважды направлялась на публичные торги. По итогам торгов, признанных несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка направлено предложение об оставлении им за собой нереализованного имущества. После получения согласия Банка принять нереализованное на торгах имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в лице Банка и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Ответчики в добровольном порядке освободить спорную квартиру отказываются.

Истец представитель ИНВЕСТТОРГБАНК АО в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 112).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 113).

3-е лицо представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования к ФИО2 подлежащими отклонению, исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО2 заключен договор займа №/И на сумму 2 979 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 <адрес>у в <адрес>. Обеспечением обязательств по договору займа ФИО2 передала в залог спорную квартиру.

Решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>у в <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 260 000 рублей путем реализации с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира дважды направлялась на публичные торги. По итогам торгов, признанных несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка направлено предложение об оставлении им за собой нереализованного имущества. После получения согласия Банка принять нереализованное на торгах имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в лице Банка и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Собственником спорной квартиры является ИНВЕСТТОРГБАНК (АО).

В <адрес>у в <адрес> зарегистрирована на постоянное место жительства ФИО1 (л.д. 101).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира находится на 1 этаже пятиэтажного дома. Дверь закрыта, на окнах решетки. Со слов соседей по подъезду из <адрес>, хозяева <адрес> ней не живут, но иногда приходят. Проживают где-то в <адрес>, имеют еще одну квартиру. Адрес узнать не представилось возможным. В управляющей компании информации нет (л.д. 114).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>у в <адрес>, выселении из <адрес>у в <адрес>, суд исходит из того, что ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 проживает в спорной квартире, не представлено.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Учитывая, что собственником спорной квартиры является ИНВЕСТТОРГБАНК АО, до настоящего времени ФИО1 не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд считает возможным признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Садовый пр-зд, <адрес>.

Учитывая, что исковые требования о признании ФИО1 утратившей права пользования спорным жилым помещением удовлетворены, суд считает возможным выселить ФИО1 из <адрес>у в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ИНВЕСТТОРГБАНК АО к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Садовый пр-зд, <адрес>, выселении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Признать ФИО1 Яну ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Садовый пр-зд, <адрес>.

Выселить ФИО1 Яну ФИО1 из <адрес>у в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева