Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2016 ~ М-427/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1152/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Ю.Ю. Казнадзей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бервено О. В. к ООО «Стеклострой» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Бервено О.В. обратилась с иском к ООО «Стеклострой» о взыскании денежных средств по договору подряда, в обоснование иска указала, что <дата>. она с ООО «Стеклострой» заключила договор бытового подряда <номер> на выполнение работ по реконструкции балкона по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. По условиям договора она должна была оплатить стоимость работ в порядке и сроки, установленные п.5 Договора, в свою очередь ответчик должен был выполнить работы в течение 50 календарных дней с момента поступления оплаты. По устной договоренности с ответчиком срок выполнения работ был продлен до <дата>. Истец выполнила взятые на себя по договору подряда обязательства, выплатив ответчику <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ООО «Стеклострой» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Бервено О.В. уточнила заявленные требования, просит суд расторгнуть договор подряда <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Стоклоторой» и Бервено О.В., взыскать с ООО «Стеклотрой» в свою пользу сумму, уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бервено О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтеклоСтрой» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между Бервено О.В. и ООО «СтеклоСтрой» заключен договор подряда <номер>, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по установке строительных изделий по объекту: <адрес>, а заказчик принять и оплатить их на условиях, установленных договором (л.д. 13-14, 15-17).

Пунктом 5.1 договора <номер> от <дата> предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: 80% от суммы, указанной в п. 5.1 договора, а именно <данные изъяты> руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Окончательная оплата производится заказчиком в размере 20% от суммы, указанной в п. 5.1 договора, а именно <данные изъяты> в течение 3 банковских дней с момента завершения работ по договору.

По условиям договора подрядчик должен был выполнить работы в течение 50 календарных дней с момента поступления оплаты.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истец произвела оплаты по договору <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за выезд мастера на место для производства замеров и изготовления чертежа, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 708, ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, в установленный договором подряда срок, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в частности отказаться от договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что факт оказания ответчиком услуг по договору <номер> от <дата>., материалами дела не подтвержден, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств ответчиком, суду не представлено, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд при ходит к выводу о том, что договор подряда <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Стоклоторой» и Бервено О.В. полежит расторжению, и с ООО «Стеклотрой» в пользу истицы подлежит взысканию сумму, уплаченная по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бервено О. В. к ООО «СтеклоСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда <номер> заключенный <дата>. между ООО «Стоклоторой» и Бервено О. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтрой» в пользу Бервено О. В. сумму по договору <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016г.

Судья                             Мошкина И.Н.