Решение по делу № 33-4979/2020 от 20.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 г. по делу №33-4979/2020 (№2-1743/2019)

судья Рашитова Г.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гадиева И.С.

судей Ткачевой А.А., Якуповой Н.Н.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тазитдиновой А.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным акта проверки газового счетчика, начислении платы за газ по нормативам, признании начисленной задолженности незаконной, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе Тазитдиновой А.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г.,

выслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Тазитдинова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») о признании незаконным акта проверки газового счетчика, начисления платы за газ по нормативам, признании начисленной задолженности незаконной, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». В доме был установлен прибор учета газа марки СГД - 3(Т), поверка которого была проведена 28 февраля 2013 г., прибор учета признан годным и допущен к эксплуатации. При проверке прибора учета контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был составлен акт (в выданной ей копии не имеется ни номера, ни даты), согласно которому на газовом счетчике нарушено государственное поверительное клеймо (нечитаемое без спецсредств). Контролеры сказали, что раз клеймо не читаемо, то он вмешивался в работу газового счетчика. Контролерами ответчика было предложено заменить счетчик на новый. 25 июля 2019 г. сотрудниками ответчика был снят счетчик СГД 3Т, о чем составлен акт о выполнении работ на снятие прибора учета газа. В данном акте указано, что на счетчике имеются пломбы завода-изготовителя. В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик принял решение производить начисления за газ по нормативу потребления. Был произведен перерасчет, исходя из норм потребления, и определена задолженность в размере 21258,38 рублей. Также ответчик потребовал немедленного погашения задолженности, в противном случае подача в дом газа будет приостановлена. Ее представитель вынужден был написать заявление с просьбой рассрочить сумму долга на несколько месяцев, и она оплатила 6500 рублей. Однако, она заводскую пломбу не меняла, госповерительное клеймо не срывала и не стирала, в работу механизма счетчика не вмешивалась, считает неправомерным выводы ответчика о вмешательстве в счетный механизм и начисление задолженности. Сам по себе факт того, что оттиск клейма госповерителя плохо читаем, при отсутствии сведений о нарушении оттиска и при отсутствии следов механического воздействия, разборки и вскрытия прибора учета, не свидетельствует о вмешательстве в счетный механизм прибора учета. Между тем, при проверке прибора учета представителем ответчика не были использованы рекомендованные законодателем способы установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установления контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Кроме того, акт, который не имеет ни номера, ни даты, составлен представителем ответчика единолично и не соответствует в полной мере требованиям п. 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В частности, в нем не содержатся следующие необходимые сведения: дата, номер, место и время составления, обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, место расположения газового счетчика, подпись потребителя, отметка об отказе потребителя от подписания акта, в том числе информация о причинах такого отказа, возражения потребителя в связи с выявленным нарушением. Более того, характер и расположение обнаруженного нечитаемого госповерительного клейма в акте неясно и порождают неоднозначное толкование существа нарушения. Так, в акте указано: «госповерительное клеймо нарушено (нечитаемое без спецсредств)». Из данного описания непонятно, где, почему не читаемо, а читаемо ли со спецсредствами, с какими спецсредствами читаемо, что подразумевается под спецсредствами, какое зрение у контролера. Однако при составлении акта от 25 июля 2019 г. о выполнении работ на снятие прибора учета указано, что имеются все заводские пломбы. Полагает, что доказательств неисправности счетчика газа на момент его проверки ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ей не представлено. Более того, последняя проверка ответчиком газового счетчика была 2 июля 2019 г., где замечаний по опломбированию или других замечаний не было, соответственно начисленная ей за 6 месяцев оплата за потребляемый газ по нормативу незаконна. Если и должна была быть начислена задолженность по нормативу за потребляемый газ, то только за несколько дней, т.е. с 2 июля 2019 г. по дату составления акта осмотра жилого помещения, который она оспаривает. Для составления указанного заявления она обратилась за юридической помощью к адвокату и оплатила 3000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

Истец просила признать незаконным акт №б/н и без даты проверки газового счетчика СГД 3TG6, установленного в доме, расположенном по адресу: адрес признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по начислению оплаты за поставку газа по нормативу потребления и признать начисленную задолженность в размере 21 258,38 рублей незаконной, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в свою пользу оплаченную задолженность за газ по нормативу в размере 6500 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении искового заявления Тазитдиновой А.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отказано.

В апелляционной жалобе Тазитдиновой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, указывает, что ответчиком не представлено доказательств неисправности счетчика газа, представленная фотография размыта. В акте без номера и даты, а также в акте от 19 июля 2019 г. указано, что дата последней проверки 2 июля 2019 г. В ходе судебного заседания этот вопрос не был проработан, а вопросы к ответчику судом отклонены. Жилой дом истцом был приобретен 12 июля 2019 г., а договор с газоснабжающей организацией был заключен только 24 июля 2019 г. В связи с чем, начисления должны были производиться прежнему собственнику домовладения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тазитдинова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Медведев С.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 названных Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015 г., обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе, в случаях: несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений); проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Тазитдинова А.А. является собственником жилого дома, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: адресВ указанном выше жилом доме зарегистрированы и некоторое время проживали ФИО1 ФИО2 ФИО3 В настоящее время фактически проживает ФИО2

24 июля 2019 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и Тазитдиновой А.А. заключен договор газоснабжения № 13085215, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обязалось поставлять через газораспределительную сеть газ надлежащего качества абоненту Тазитдиновой А.А. для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а абонент Тазитдинова А.А. обязалась принимать газ, использовать его согласно предусмотренным договором целям и видам потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации, исправность находящихся в его ведении газораспределительных сетей (газопровода), используемых им приборов учета газа и газоиспользующего оборудования, отвечающих требованиям законодательства, и оплачивать стоимость газа в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами не оспаривалось, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение указанного выше жилого помещения, принадлежащего Тазитдиновой А.А., в помещении до 25 июля 2019 г. был установлен прибор учета газа СГД 3TG6 № 3131088, что также подтверждается паспортом счетчика газа, из которого следует, что прибор учета газа госповерен 28 февраля 2013 г.

На основании п.п. 4.2, 4.2.5, 4.2.8 вышеуказанного договора абонент обязан в установленный срок и в полном объеме производить оплату потребленного газа, осуществлять за свой счет содержание, поверку, монтаж и демонтаж приборов учета газа, незамедлительно сообщать поставщика о повреждении пломб поставщика и пломб завода-изготовителя и/или поверителя, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Условия названного договора газоснабжения не противоречат упомянутым выше правовым нормам, регулирующим порядок и условия предоставления коммунальной услуги в виде поставки газа собственникам индивидуальных жилых домов.

21 июня 2019 г. ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на имя абонента ФИО1 направлено уведомление о проведении 19 июля 2019 г. проверки приборов учета газа.

19 июля 2019 г. в жилом доме Тазитдиновой А.А. в присутствии жильца жилого дома ФИО2 контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО4 и инженером-метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО5 была проведена проверка состояния учета прибора учета газа СГД 3TG6 № 3131088, которой установлена неисправность прибора учета газа СГД 3TG6 № 3131088 - госповерительное клеймо невозможно прочитать без применения специальных средств, паспорт на счетчик не представлен, требуется внеочередная поверка счетчика, о чем составлен соответствующий акт № 507 осмотра жилого помещения с приложением фотографий прибора учета газа, от подписания которого ФИО2 отказался.

На основании акта № 507 от 19 июля 2019 г. абоненту Тазитдиновой А.А. за период с 19 января по 19 июля 2019 г., то есть за 6 месяцев до дня проведения проверки, был произведен расчет начисления газа в соответствии с нормативами потребления газа.

25 июля 2019 г. ФИО2 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением об установлении пломбы на прибор учета газа (газовый счетчик) по адресу: адрес в связи с заменой прибора учета газа.

В этот же день сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО6 произведен монтаж (снятие) прибора учета газа СГД 3TG6 № 3131088, о чем составлен соответствующий акт.

29 июля 2019 г. в жилом доме истца Тазитдиновой А.А. установлен новый прибор учета газа СГМН 1М1-66 № 006506, опломбированный сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

12 сентября 2019 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО7 заключено соглашение № 84 о поэтапном погашении задолженности за потребленный газ в общей сумме 21700,68 рублей.

Во исполнение указанного выше соглашения 12 сентября 2019 г. Тазитдиновой А.А. внесена оплата в счет погашения задолженности за потребленный газ в сумме 6500 рублей, что подтверждается чеком от 12 сентября 2019 г.

В настоящее время задолженность Тазитдиновой А.А. за потребленный газ, начисленная в соответствии с нормативами потребления газа, погашена в полном объеме, что подтверждено справкой о расчетах за потребленный газ, платежным документом и чеком-ордером от 18 ноября 2019 г.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает старшим мастером Мурапталовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». 25 июля 2019 г. производилась установка нового газового счетчика в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, на основании заявления абонента о замене газового счетчика. Был составлен акт о демонтаже и установке газового счетчика, в котором он (свидетель) расписался. В акте указано на наличие на газовом счетчике пломб, но сам газовый счетчик он (свидетель) не видел, акт составлялся слесарями, которые демонтировали старый газовый счетчик и установили новый газовый счетчик, а он (свидетель) им доверился. В обязанности слесаря не входит проверка госповерительного клейма на счетчике. Судя по записи в акте, имеются пломбы на счетчике, а целые они или нет, сказать не может.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является родственником истца. Он производил демонтаж и установку газового счетчика в жилом доме истца. Демонтированный газовый счетчик он помнит, счетчик не откручивался, пломбы на гайках были. Не знает, было ли на счетчике госповерительное клеймо, т.к. госповерительное клеймо проверяется в ходе проверки, а не замены счетчика.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает метрологом ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». 2 июля 2019 г. была назначена проверка в жилом доме истца, т.к. был маленький расход газа. До этой проверки контролер оставлял записки хозяевам дома, чтобы они предоставили доступ в жилое помещение, но хозяева не реагировали, дверь дома не открывали. 2 июля 2019 г. он вместе с контролером ФИО4 приехали с проверкой, в доме были слышны голоса, но как только он постучался в дверь, голоса сразу утихли, дверь не открыли. Он оставил записку, составил акт и перевел домовладение на начисление газа по нормативу. Представленный представителем истца в виде копии акт осмотра жилого помещения от 2 июля 2019 г. им не составлялся. О проведении 19 июля 2019 г. проверки заблаговременно было направлено уведомление по почте заказным письмом с уведомлением. 19 июля 2019 г. вместе с контролером ФИО4 они приехали по адресу. Он спросил паспорт на газовый счетчик, его не оказалось. При проверке счетчика в правом нижнем углу отсутствовал оттиск поверителя, была грубая имитация оттиска. Согласно Приказу № 1815 он назначил внеочередную проверку, ФИО2 отказался подписывать акт, в этом случае второй экземпляр акта в дальнейшем направляется по почте. Он сообщил ФИО2, чтобы тот сохранил счетчик в случае производства экспертизы, и уехал. Через какое-то время ФИО2 позвонил ему и попросил выдать второй экземпляр акта. ФИО4 начал писать второй экземпляр акта с ранее составленного главного акта, спросил у ФИО2, будут ли замечания, но тот выхватил и забрал недописанный второй экземпляр акта. Не помнит, был ли в доме почтовый ящик или нет, обычно акты в почтовые ящики они не кладут. По почте второй экземпляр акта не направляли, т.к. посчитали, что ФИО2 получил второй экземпляр акта.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Не помнит, участвовал ли он при проведении проверки 2 июля 2019 г. В проверке 19 июля 2019 г. он участвовал вместе с инженером-метрологом ФИО5. В ходе проверки они обнаружили, что на счетном механизме нечитаемое без специальных средств госповерительное клеймо. Данное нарушение можно было увидеть глазами. О выявленном нарушении было сообщено ФИО2, ему разъяснили, что с даты осмотра начисление за газ будет производиться по нормативу, а также будет осуществлен перерасчет по нормативу за 6 месяцев. ФИО2 не согласился с выявленным нарушением, отказался подписывать акт, и они уехали. Через некоторое время ФИО2 позвонил и сказал, что подпишет акт. Они встретились возле магазина. Он (свидетель) начал переписывать второй экземпляр акта, но ФИО2 вырвал недописанный до конца акт из его рук и уехал. Госповерительное клеймо становится нечитаемым при вскрытии счетчика. Если абонент при проверке не подписывает акт, то второй экземпляр акта в дальнейшем направляется по почте. Представленный представителем истца в виде копии акт осмотра жилого помещения от 2 июля 2019 г. в таком виде не заполняется, такой акт он видит в первый раз. В данном акте стоит не его подпись, данный акт он не составлял, почерк в акте не его, наименование месяца он всегда пишет словами. В акте от 11 сентября 2019 г. об установлении дополнительной пломбы на газовом счетчике он забыл поставить дату составления акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при неисправности прибора учета газа, которое выявлено в результате проверки, проведенной поставщиком газа, газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления, но не более чем за 6 месяцев, что и было сделано ответчиком.

Неисправность прибора учета, и, как следствие, необходимость произвести расчет потребления газа по нормативам, подтверждена не только представленными в дело доказательствами, показаниями свидетелей, но и действиями самого ФИО2 который после проверки, выявившей неисправность газового счетчика, заменил прибор учета газа и обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением об установлении пломбы на прибор учета газа в связи с его заменой, а также действиями Тазитдиновой А.А., полностью оплатившей задолженность по поставкам газа согласно нормативам. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы об отсутствии в акте номера и даты составления опровергается материалами дела, отклоняется. Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие данных сведений на втором экземпляре акта не свидетельствует о его незаконности, обусловлено недобросовестными действиями самого ФИО2 отказавшегося его подписать и препятствовавшего его составлению. Как усматривается из уведомления о проведении проверки, ФИО2 был уведомлен о предстоящей проверке, назначенной именно на 19 июля 2019 г., о чем имеется его подпись.

Довод жалобы о том, что в акте от 19 июля 2019 г. указано, что дата последней проверки 2 июля 2019 г., опровергается материалами дела, отклоняется.

Довод жалобы о том, что дом истцом приобретен лишь 12 июля 2019 г. и погашение задолженности должно быть возложено на прежнего собственника, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, на истице, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тазитдиновой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 И.С. Гадиев

Судьи                             А.А. Ткачева

                                Н.Н. Якупова