Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-110/2019 ~ М-95/2019 от 15.05.2019

Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Заболотиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени на недоимку по единому налогу на вмененный доход

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Еврейской автономной области обратилась с административным иском к ФИО1, в котором указала, что административный ответчик является налогоплательщиком по Единому налогу на вмененный доход, общая сумма задолженности, подлежащей уплате в бюджет составляет 22 572 рубля. Поскольку в установленный законом срок сумма налога не была уплачена, ФИО1 начислены пени и в соответствии со ст. 69 НК РФ в его адрес направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени на недоимку по ЕНВД в сумме 1695,25 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени на недоимку по ЕНВД в сумме 506,55 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени на недоимку по ЕНВД в сумме 527,99 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени на недоимку по ЕНВД в сумме 501,85 рублей. Требования в установленный срок не исполнены, задолженность не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 пени на недоимку по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года в сумме 1694,78 рублей, пени на недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 506,55 рублей, пени на недоимку по ЕНВД за 2014 год, 1 квартал 2015 года в сумме 527,99 рублей, пени на недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 501,85 рублей, а всего 3232,17 рублей. Одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного иска, ссылается на уважительность причины такого пропуска, а именно большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, приведшая к увеличению объема подготовки и направления заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России № 1 по Еврейской автономной области не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведениями о надлежащем извещении о судебном заседании суд не располагает.

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 25 июня 2019 года, в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ, в качестве представителя административного ответчика назначена Заболотина Г.Г.

Поскольку явка представителя истца не является обязательной и не признана таковой судом, на основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

Исходя из положения статьи 346.30 НК РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 31).

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в сумме 16487 рублей, за 1 квартал 2015 года в сумме 6085 рублей и пени в сумме 1695,25 рублей со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года в сумме 6085 рублей и пени в сумме 506,55 рублей со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013 года в сумме 11418 рублей, за 1 квартал 2014 года в сумме 5653 рублей, за 2 квартал 2014 года в сумме 16487 рублей, за 3 квартал 2014 года в сумме 16487 рублей, за 4 квартал 2014 года в сумме 16487 рублей, за 1 квартал 2015 года в сумме 6085 рублей и пени в сумме 527,99 рублей со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2015 года в сумме 6085 рублей и пени в сумме 501,85 рублей со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

В установленные сроки административный ответчик ФИО1 указанные требования не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на почтовом конверте (л.д. 35), в то время как срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В данном случае, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не представлено.

Доводы административного истца об уважительности пропуска процессуального срока из-за большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, приведшая к увеличению объема подготовки и направления заявления в суд, суд находит несостоятельными.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и не установлено в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате пени на недоимку по ЕНВД, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 178-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени на недоимку по ЕНВД отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.