Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2015 ~ М-1908/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3078/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                           28 мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к К. о возмещении ущерба, судебных расходов,

            установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> - оплата государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво» под управлением Л. и «Ауди А4» под управлением К. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Вольво» Л. застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО и во исполнение условий договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности К. застрахован по договору ОСАГО в ОАО Страховая группа «МСК», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба причиненного вреда в порядке регресса с причинителя вреда К. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.1), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво» под управлением Л. и «Ауди А4» под управлением К. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения (л.д.24).

ДТП произошло по вине водителя К., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

         Гражданская ответственность водителя автомобиля «Вольво» Л. застрахована по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» и во исполнение условий договора истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.15).

        По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.8).

Таким образом, в результате неправомерных действий К. имуществу был причинен ущерб, который возмещен во исполнение условий договора страхования истцом. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120000 рублей.

       Пункт 1 ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       По смыслу указанной нормы права лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ауди А4» К. застрахована по договору ОСАГО в ОАО Страховая группа «МСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

        Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, размер ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца. Указанная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба. Сумма ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> (л.д.5).     

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

        Иск ОСАО «Ингосстрах» к К. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: