Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2023 от 05.09.2023

УИД63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Кулчуновой Б. К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кулчуновой Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кулчуновой Б.К. предоставлен кредит в размере 351 636 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит представлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10513,96 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ уступил «ЭОС» свои права требования в отношении финансового обязательства, возникшего на основании кредитного договора № от №.,заключенного между Кулчуновой Б.К. и Банком ВТБ. Новым кредитором стала компания «ЭОС» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства просит суд взыскать с Кулчуновой Б.К. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 447 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6024 руб. 48 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с Кулчуновой Б.К. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 447 руб. 68 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6024 руб. 48 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулчунова Б.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без её участия, настаивав на пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кулчуновой Б.К. предоставлен кредит в размере 351 636 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит представлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10 513,96 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19 % годовых (л.д.25-27).

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/№, в соответствии с которым Банк ВТБ уступил «ЭОС» свои права требования в отношении финансового обязательства, возникшего на основании кредитного договора № от №.,заключенного между Кулчуновой Б.К. и Банком ВТБ. Новым кредитором стала компания «ЭОС», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов, с указанием суммы задолженности на момент перехода права требования в размере 282 460 рублей (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 447 руб. 68 коп.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора исполнение его условий должно было производиться ответчиком ежемесячно путем внесения периодических платежей.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В соответствии с кредитным договором дата последнего платежа по договору установлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из по счету, дата последнего произведенного стороной ответчика платежа ДД.ММ.ГГГГ, более оплат от Кулчуновой Б.К. не поступало.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кулчуновой Б.К. к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ООО «ЭОС» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кулчуновой Б.К. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 460,31 рублей (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности с даты, последнего произведенного ответчиком платежа (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился на судебный участок только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и, учитывая, что о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, каких–либо уважительных причин пропуска истцом как юридического лица, обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Кулчуновой Б.К. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "ЭОС" расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Кулчуновой Б. К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023