Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2020 ~ М-1127/2020 от 25.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                21 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1312/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО10 к Алмакаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алмакаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что КБ «ФИО4» ЗАО (далее - ФИО4) и Алмакаева ФИО12 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> из расчета <Данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <Дата обезличена> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <Данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <Данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: <Данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; <Данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <Данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на <Дата обезличена>; <Данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <Данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <Данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <Данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <Данные изъяты> руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <Данные изъяты> руб. Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «<Данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Между ООО «<Данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП Инюшиным ФИО13 заключен договор уступки прав требования от <Дата обезличена>. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО4 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО4 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину ФИО14 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Алмакаевой ФИО15 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО4» (АО) - Государственной корпорации «<Данные изъяты>». Истцом было получено письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от Конкурсного управляющего ФИО16 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, на основании изложенного истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно. Цена иска составляет <Данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска в суд составляет <Данные изъяты> руб.. На момент подачи искового заявления материальное положение ИП Инюшина К.А. не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере (даже частично), поскольку организация пострадала ввиду ограничений, установленных Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом губернатора Тульской области № 12 от 16.03.2020 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории <Адрес обезличен>» (с изменениями и дополнениями), в том числе в связи с установлением нерабочих дней с сохранением заработной платы организация фактически была лишена возможности получать доходы при сохранении объема расходов. В настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют, что подтверждается справкой об открытых банковских счетах из Федеральной налоговой службы, а также выписками о состоянии счета по данным счетам. В соответствии со ст., ст. 90 ГПК РФ, 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ст. 64 НК РФ. Просили суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. до вынесения решения. Взыскать с Алмакаевой ФИО17 в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО18: <Данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>, <Данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <Данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на <Дата обезличена>; <Данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <Данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Данные изъяты> руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; проценты по ставке <Данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <Данные изъяты>. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <Данные изъяты>% в день на сумму основного долга <Данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

<Дата обезличена> Истец уточнил исковые требования. В обоснование уточнения иска указал, что КБ «ФИО4» ЗАО и Алмакаева Н.Ю. заключили кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Последний платеж по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должен был поступить от Ответчика в соответствии с графиком платежей <Дата обезличена>. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (<Дата обезличена>) срок исковой давности по оплате основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не истек. Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет <Данные изъяты> рублей. Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но не оплаченных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, составляет <Данные изъяты> рублей. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты в размере <Данные изъяты> рублей. Размер неустойки по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил <Данные изъяты> рублей. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <Данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <Данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с Алмакаевой Н.Ю. в пользу Истца сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке <Данные изъяты> % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, проценты по ставке <Данные изъяты> % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <Данные изъяты> % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности. Просили суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей до вынесения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Алмакаева Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, при этом просила суд снизить размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

    Представитель третьего лица КБ «ФИО4» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя третьего лица.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между АО «ФИО19 и Алмакаевой Н.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на сумму <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> из расчета <Данные изъяты> % годовых, путем акцептирования заявления – оферты. Акцептирование проводилось путем открытия банковского счета <Номер обезличен> и перечисления на него суммы кредита. Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплату неустойки в размере <Данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Алмакаева Н.Ю. была ознакомлена с общими условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

КБ «ФИО4» (ЗАО) свои обязательства перед ответчиком Алмакаевой Н.Ю. исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Факт заключения кредитного договора, его суммы, ежемесячных платежей сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на уступку права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

<Дата обезличена> между КБ «ФИО4» (Цедент) и ООО «ФИО20» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессия) № <Номер обезличен>, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам, указанным в реестре Должников, составленным по форме Приложения <Номер обезличен> к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе, право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав (п.2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

В соответствии с выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к ООО «<Данные изъяты>» перешло право требования задолженности Алмакаевой Н.Ю. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, остаток по основному долгу <Данные изъяты> рублей, проценты, начисленные но неуплаченные Заемщиком на дату сделки <Данные изъяты> рублей.

Из ответа на запрос, представленный <Данные изъяты>) следует, что решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ООО «<Данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него отрыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на <Данные изъяты>. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член <Данные изъяты>».

<Дата обезличена> между ООО «<Данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 (Цедент) и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессия), в соответствии с условиями которого истцу на возмездной основе уступлены принадлежащие ООО «<Данные изъяты>» права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по договору уступки требования (цессия) № <Номер обезличен> <Дата обезличена>.

Согласно указанному договору уступки прав требования Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Ответчику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Согласно пункту 1.1. Договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

Согласно пункту 3.1. Права требования по Договору цессии переходят к Цессионарию с момента полной оплаты права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Обязательства по оплате Договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. является Кредитором ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как указано в исковом заявлении, сумма задолженности ответчика Алмакаевой Н.Ю. перед истцом составляет: сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке <Данные изъяты> % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежат применению нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, основания для снижения их размера отсутствуют.

Ответчик Алмакаева Н.Ю. в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, что суд полагает удовлетворить.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по неустойке по ставке <Данные изъяты> % за каждый календарный день просрочки за пользование кредитом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

Условиями кредитного договора предусматривалось начисление повышенных процентов в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по договору из расчета <Данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, применение условий кредитного договора, предусматривающих финансовые санкции за неисполнение обязательств, при не установлении соразмерности требований последствиям допущенных ответчиком нарушений приведет, по мнению суда, к ущемлению прав заемщика с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов и прав как заемщика, так и кредитора, к правоотношениям в части взыскания неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что рассчитанная сумма неустойки (даже с учетом самостоятельного снижения истцом до <Данные изъяты> рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК, но не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, суд находит, что неустойка подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства. Поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до <Данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании иск признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ИП Инюшина К.А. к Алмакаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворить частично, взыскать в пользу ИП Инюшина К.А. с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты в размере <Данные изъяты> рублей, неустойку в размере <Данные изъяты>.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере <Данные изъяты> % годовых и неустойки в размере <Данные изъяты> % в день на сумму невозвращенного основного долга <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требования о взыскании с ФИО8 процентов за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <Данные изъяты>% годовых с <Дата обезличена> (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании с Алмакаевой Н.Ю. в пользу ИП Инюшина К.А. неустойки по ставке <Данные изъяты> % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и процентов по ставке <Данные изъяты> % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Между тем, в пункте 21 указанного Постановления Пленума разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, уменьшены в связи со снижением неустойки, то размер госпошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

Принимая во внимание, что цена иска уменьшена вследствие снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом изложенных положений и ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <Данные изъяты> копеек, а с истца, которому предоставлялась отсрочка по госпошлине – <Данные изъяты> копеек, пропорционально исковым требованиям, в которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Алмакаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Алмакаевой Н.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, из которых: <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек – проценты по договору, <Данные изъяты> рублей – неустойка.

Взыскать с Алмакаевой ФИО25 в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО26 ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> проценты по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ставке <Данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке <Данные изъяты> в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Алмакаевой ФИО27 в доход местного бюджета госпошлину в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО28 в доход местного бюджета госпошлину в размере <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                       Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.