Мотивированное решение от 19.06.2020 по делу № 02-0033/2020 от 30.04.2019

77RS0010-01-2019-004908-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 дата                                                                                                     адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/20 по иску фио к фио и наименование организации об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, отмене обращения взыскания на автомобиль, снятии обременения в виде залога, взыскании судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, отмене обращения взыскания на автомобиль, снятии обременения в виде залога, взыскании судебных расходов мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дата № ВП-1201640 ему принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля Пилот 2012 года выпуска. Цвет серый, VIN VIN-код, г.р.з. Т749КС777. дата при обращении в ГИБДД ему стало известно о наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль, выдан документ, из которого следует, что ограничение наложено на основании определения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата. На запрос фио в Орджоникидзевский районный суда адрес получен ответ, что запрет наложен в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5458/16 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на предмет залога и взыскания задолженности по кредитному договору. Истец с ответчиком фио не вступал в правоотношения, не был стороной в споре между ответчиками, не является должником по исполнительному производству относительно автомобиля. Поскольку истец никогда не отчуждал принадлежащей ему на праве собственности автомобиль, разрешить возникший спор во внесудебном порядке не смог, он обратился в суд с настоящим иском, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля Пилот, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN VIN-код, г.р.з. Т749КС777, отменить обращения взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов, снять обременение в виде залога принадлежащего ему автомобиля, исключив из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате информацию об этом.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания не подавала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее представил возражения относительно заявленных истцом требований, в иске просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата запрещено фио и иным лицам отчуждать или совершать любые другие сделки по распоряжению транспортным средством марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный № 5KBYF4880CB403503, двигатель № J35Z4 4137980, цвет серый.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата № 9535-9535-Е086-СС-S-Я17038-145 по состоянию на дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Обращено взыскание на имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный № 5KBYF4880CB403503, двигатель № J35Z4 4137980, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма

Из выше указанного решения следует что фио предоставлен кредит для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный № 5KBYF4880CB403503.

Во исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № 9535-9535-Е086-СС-S-Я17038-145 от дата между наименование организации в лице фио, действующего на основании агентского договора № 723 от дата, и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный № 5KBYF4880CB403503, который передан фио на основании акта приема-передачи дата.

Кроме того, решением также установлено, что между фио и наименование организации заключен договор залога. Заемщиком передано в залог банку имущество – автомобиль марка автомобиля, идентификационный № 5KBYF4880CB403503, 2012 года выпуска, цвет – серый.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что у истца имелось достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих требований, имелась возможность уточнить исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что доказательств того, что договор купли-продажи транспортного средства № 723 от дата, заключенный между наименование организации, действующего от имени и за счет фио на основании агентского договора № 723 от дата и доверенности к агентскому договору № 723 от дата, и фио, оспорен, не представлено, также как не представлено доказательств того, что оспорен акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № 723 от дата и доверенности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста.

Рассматривая требование фио о снятии запрета на регистрационные действия, суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, как усматривается, данные запретные меры приняты в рамках рассмотрения дела Орджоникидзевским районным судом адрес, а в рамках действующего законодательства не предусмотрена отмена обеспечительных мер в порядке искового производства. Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер урегулирован главой 13 ГПК РФ.

Требование фио об отмене обращения взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов также не может быть удовлетворено, поскольку, как следует из уточненного искового заявления, данное требование вытекает из несогласия фио с принятым судебным актом Орджоникидзевского районного суда адрес. Порядок обжалования судебных актов установлен в главах 39, 41, 41.1 ГПК РФ.

Учитывая, что требование о снятии обременения в виде залога является производным, настоящим решением в удовлетворении требований истца отказано, суд не находит оснований для его удовлетворения.

 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░░░