Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 ~ М-112/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года         пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Шкляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.А. к В.И.Г. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.А. обратилась в суд с иском к В.И.Г. о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст +» и В.И.Г. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО «Лига-Траст +» передало ответчице в долг денежную сумму в размере 3 000 руб., срок возврата займа – через 10 лет после получения займа. Ответчица обязалась уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно в размере 2,0 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Задолженность по уплате процентов при просрочке исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 55 380 руб.. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) ООО «Лига-Траст +» уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Б.Л.А., о чём ответчица была уведомлена. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с В.И.Г. в ее пользу проценты по договору займа в размере 55 380 руб..

До рассмотрения дела по существу от истицы поступило ходатайство об уточнении иска, а, именно, что фамилия ответчицы «В.И.Г.», что срок возврата суммы займа установлен по договору – через 1 месяц, а не через 10 лет, как указано в исковом заявлении.

Истица Б.Л.А. и ее представитель Р.М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчица В.И.Г. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, признала, при этом пояснила, что, действительно, в соответствии с договором займа она в ДД.ММ.ГГГГ получила от займодавца денежные средства в размере 3 000 рублей. Обязательства по договору не исполнены в силу отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав ответчицу, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст +» и В.И.Г. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 3000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа через 1 месяц после получения займа.

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчице в размере 3 000 руб. исполнены, денежные средства В.И.Г. получила в день подписания договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере имеется собственноручная подпись ответчицы В.И.Г..

В соответствии с пунктом 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой ежемесячно в размере 2,0 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Задолженность по уплате процентов при просрочке исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 380 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Лига-Траст +» уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Б.Л.А., о чём ответчица была уведомлена надлежащим образом.

Таким образом, к Б.Л.А. перешло право требования с В.И.Г. уплаты процентов по договору займа, заключенному с ООО «Лига-Траст +» ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно п.3 договора займа за пользование денежными средствами В.И.Г. ежемесячно уплачивает денежные средства в размере 2,0 % в день от суммы займа, указанной в п.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ В.И.Г. было направлено уведомление о переходе права требования долга по указанному договору займа от займодавца – ООО «Лига-Траст +» к Б.Л.А. и выставлено требование об оплате долга в сумме 55 380 рублей в течение пяти дней.

Обязательства по оплате процентов по договору займа до настоящего времени ответчицей не исполнены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства возврата взыскиваемых процентов ответчицей не представлено.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ООО «Лига-Траст +» и В.И.Г., факт передачи истцом денежных средств ответчице, наличие у ответчицы задолженности перед истцом по уплате процентов в размере 55 380 руб., а также факт перехода права требования с ответчицы денежных средств к Б.Л.А., подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно ст. 307-308, 309, 310, 432, 434, 444, 811, 819, 820, 382,384, 388, 389 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчицей не оспорен, является арифметически верными, а потому может быть положен в основу решения суда.

Доводы ответчицы о том, что обязательства ею не исполняются в силу отсутствия денежных средств, суд считает необоснованными. Заключенный между сторонами договор займа содержит сведения о достижении ими соглашения по всем условиям, названными законом существенными для указанного договора.

Кроме того, согласно подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I или II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Из справки серии № видно, что Б.Л.А. является инвалидом первой группы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, с учётом размера удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчицы в бюджет муниципального образования «Игринский район» в размере 1 861 руб. 40 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.А. к В.И.Г. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с В.И.Г. в пользу Б.Л.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55 380 рублей.

Взыскать с В.И.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Игринский район» в размере 1 861 рубля 40 копеек.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России №10 по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>