Решение по делу № 33-7906/2019 от 31.05.2019

Судья – Дудников А.А. № 33-7906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей Горковенко В.А. и Волковой И.А.,

при секретаре Фирсовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой» к Клычевой Т. А., Клычеву В. И., Клычеву С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новострой»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новострой» к Клычевой Т. А., Клычеву В. И., Клычеву С. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по июль 2014 года, пени, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее по тексту ООО «Новострой») в лице конкурсного управляющего Белякова В.А. обратилось в суд с иском к Клычевой Т.А., Клычеву В.И., Клычеву С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что Клычева Т.А. является собственником квартиры № <...>, расположенной в доме <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ней зарегистрированы с 26 июля 2013 года Клычев В.И., Клычев С.И. Ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с марта 2013 года по июль 2014 за ними образовалась задолженность в размере 40 838 рублей 49 копеек. Несмотря на ежемесячное уведомление ответчиков об образовавшейся задолженности, мер к ее погашению принято не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в пользу ООО «Новострой» с ответчика Клычевой Т.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года в размере 13 032 рублей 12 копеек, пени в размере 7 403 рублей 59 копеек, с Клычева В.И., Клычева С.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по июль 2014 года в размере 27 806 рублей 37 копеек, пени в размере 13 909 рублей 61 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Новострой» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момент права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры № <...>, расположенной в доме 12 <адрес> является Клычева Т.А.

Из выписки ГКУ Волгоградской области МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» следует, что в указанной квартире с 26 июля 2013 года зарегистрированы Клычев В.И., Клычев С.И., в период с 17 июля 2014 года по 17 октября 2014 года Антропова О.Э.

В соответствии с информацией, предоставленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за ответчиками за период с марта 2013 года по июль 2014 года образовалась задолженность перед ООО «Новострой» по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 838 рублей 49 копеек.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении задолженности.

Отказывая истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что с июля 2014 года ООО «Новострой» было известно о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № <...>, расположенной в доме <адрес>, между тем, с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности истец обратился 04 февраля 2019 года, то есть за пределами общего трехгодичного срока исковой давности и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

На требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине в связи с большой загруженностью учреждения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку ООО «Новострой» с июля 2014 года знало о наличии у ответчиков задолженности и имело возможность обратиться в суд с исковыми требованиями.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи