Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2021 ~ М-638/2021 от 07.12.2021

63RS0024-01-2021-001335-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области

в составе: судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2021 по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх9093 по эмиссионному контракту №-Р-13017696470 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций по карте.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте в размере 81212,20 рублей, из которых: 9544,04 рубля – просроченные проценты, 69967,04 просроченный основной долг, 1701,12 рублей - неустойка. А также возврат государственной пошлины в сумме 2636,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации, судебная корреспонденция.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещённого надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх9093 по эмиссионному контракту №-Р-13017696470 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций по карте.

Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, путём выдачи заемщику кредитной карты с лимитом денежных средств в 70000 рублей.

Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование, направленное ответчику, о досрочном исполнении обязательств исполнены не были.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору составляет 81212,20 рублей, из которых: 9544,04 рубля – просроченные проценты, 69967,04 просроченный основной долг, 1701,12 рублей - неустойка. А также возврат государственной пошлины в сумме 2636,37 рублей.

Ответчиком расчёт задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признаёт расчёт истца арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2636,37 рублей, которая подлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 81212,20 рублей, из которых: 9544,04 рубля – просроченные проценты, 69967,04 просроченный основной долг, 1701,12 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2636,37 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков