Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12016/2015 от 25.05.2015

Судья – Спорчич О.А. Дело № 33-12016/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Борисихиной С.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.,

с участием прокурора Давыдов А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд к Южному энергетическому посту Центральной Энергетической таможни о признании незаконным увольнения по результатам аттестации и восстановлении на работе, признании недействительным Решения аттестационной комиссии (Протокол <...> от <...> в отношении < Ф.И.О. >5; признании незаконным и отмене приказа от <...> № <...> < Ф.И.О. >5»; обязании Южный энергетический пост Центральной Энергетической таможни восстановить < Ф.И.О. >5 на работе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля №2; взыскании с Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в размере <...> рублей.

Требования обоснованы тем, что <...> приказом <...> она была освобождена от занимаемой должности и уволена по п.1 ч.1 ст.37 ФЗ-79 от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Данный приказ считает незаконным, т.к. аттестация в отношении неё проводилась необъективно. < Ф.И.О. >5 проработала в энергетической таможне <...>, не имеет дисциплинарных взысканий, повышала квалификацию, более двух лет занимала должность старшего государственного инспектора, имеет классный чин <...>. За это время неоднократно поощрялась руководством. Более того, за два месяца до проведения аттестации была награждена государственной наградой — медалью <...>». При получении приказа об увольнении она обращалась к администрации таможенного поста с просьбой предоставить копии документов, связанных с проведением аттестации. Письменного ответа и запрошенных документов не получила. Кроме того, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. < Ф.И.О. >5 не предлагалось получить дополнительное профессиональное образование, а вакантные должности предлагались только в другой местности, что является нарушением действующего законодательства. Действиями ответчика по незаконному увольнению ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 марта 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявленных требований, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав представителей сторон, а также заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции при разрешении спора достоверно установлено, что на основании приказа начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни < Ф.И.О. >6 <...> от <...> < Ф.И.О. >5 принята с <...> на государственную гражданскую службу в Южный энергетический таможенный пост и назначена на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2. <...> между Южным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни и < Ф.И.О. >5 был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы на неопределенный срок. На основании приказа начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни < Ф.И.О. >6 о назначении на должность < Ф.И.О. >5 №23-К от <...> - < Ф.И.О. >5 назначена с <...> на вакантную должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля <...> и освобождена от занимаемой должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2.

Решением Аттестационной комиссии ЮЭТП от <...> г., в соответствии с положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ по результатам аттестации, единогласно было признано, что уровень квалификации и профессиональных знаний старшего государственного таможенного инспектора ОТОиТК <...> ЮЭТП < Ф.И.О. >5 не соответствуют требованиям, предъявляемым к данной квалификационной категории по должности и высоким стандартам профессионализма, которым должны следовать должностные лица таможенных органов Российской Федерации.

Приказом начальника Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни < Ф.И.О. >7 <...> от <...> истец < Ф.И.О. >5 в соответствии с ФЗ от <...> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» была освобождена <...> от замещаемой должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №4, с ней был расторгнут служебный контракт и была она уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 и пунктом 1 части 1 статьи 37 Закона (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, а именно несоответствие гражданского служащего занимаемой должности гражданского службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), на основании листов собеседования от <...> и <...> г.

Согласно утвержденному графику проведение аттестации < Ф.И.О. >5 было назначено на <...> Приказом ЮЭТП от <...> <...> «О внесении изменений в график проведения аттестации государственных гражданских служащих Южного энергетического таможенного поста на соответствие замещаемой должности в 2014 году и о проведении квалификационного экзамена», в связи с невозможностью присутствия на заседании аттестационной комиссии, назначенной на <...> независимых экспертов, внесены изменения в график проведения аттестации государственных гражданских служащих ЮЭТП на соответствие замещаемой должности в 2014 году и плановое заседание аттестационной комиссии для < Ф.И.О. >5 перенесено с <...> на 16.06.2014г. С приказом ЮЭТП <...> от <...> г., приказом <...> от <...> <...> и приказом ЮЭТП от <...> <...> < Ф.И.О. >5 была ознакомлена под роспись, что также не отрицалось истицей.

В аттестационную комиссию <...> был представлен отзыв руководителя истицы - < Ф.И.О. >8, в котором были отражены сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Из протокола заседания аттестационной комиссии <...> <...> от <...> установлено, что аттестация <...>. с повесткой дня: аттестация на соответствие замещаемой должности должностных лиц ЮЭТП и Квалификационный экзамен должностных лиц ЮЭТП, проводилась аттестационной комиссией в составе 8 человек, в числе которых один представитель подразделения ОТОиТК <...> - начальника ОТОиТК <...> < Ф.И.О. >8 и два независимых эксперта, с участием истицы.

Истец < Ф.И.О. >5 с результатами своей аттестации ознакомлена под роспись и эти результаты ею не обжаловались.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что аттестация < Ф.И.О. >5 была проведена в соответствии с требованиями действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами ЮЭТП.

По результатам аттестации издан приказ <...>. «Об итогах проведения аттестации государственных гражданских служащих ЮЭТП» о понижении истицы < Ф.И.О. >5 в должности гражданской службы, с которым она была ознакомлена <...> года.

Из материалов дела также следует, что истица в период с <...> ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 72 ░░░░░, ░ ░ <...> <...> < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ 72 ░░░░░.

<...> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> <...> < ░.░.░. >5 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░.

░░░░░░, < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, <...> IV, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>