Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2021 (2-5688/2020;) ~ М-5365/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                        г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шороховой ФИО11 к ООО «УК «ТАТЬЯНИН ПАРК», ООО «Стройкомплекс Говорово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Шорохова А.С. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «УК «ТАТЬЯНИН ПАРК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что совместно с Шороховым А.С. является собственником квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

Также указала, что 01.05.2020 г., что подтверждается актом, составленным ответчиком ООО «УК «ТАТЬЯНИН ПАРК», указанная квартира была повреждена в результате произошедшего залива из квартиры № <адрес>, причиной которого явилось расстыковка канализационных труб стояка канализации в месте раструбного соединения.

И поскольку ответчиком ООО «УК «ТАТЬИЯНИН ПАРК» ущерб, определенный в сумме 278 000 руб. не возмещен, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «УК «ТАТЬИЯНИН ПАРК» указанного ущерба, а также расходов на проведение оценки ущерба в сумме 9 900 руб., расходов на устранение последствий залива в размере 25 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., и компенсации морального вреда на сумму 50 000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом о Защите прав потребителей.

Позднее, после проведения судебной экспертизы, а также привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Стройкомплекс Говорово» были требования уточнены в части размера суммы ущерба, истец просит взыскать с ООО «УК «ТАТЬИЯНИН ПАРК» сумму ущерба в размере 187 445,10 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «УК «ТАТЬЯНИН ПАРК» в судебном зседании просила в иске отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель соответчика ООО «Стройкомплекс Говорово» в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Шорохов А.С. и Алешин К.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу в частичном удовлетворении иска в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что Шорохова А.С. и Шорохов А.С. на основании договора участия в долевом строительстве № №, заключенном с ООО «Стройкомплекс «Говорово» 04.08.2017 г., являются собственниками жилого помещения – квартиры № <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

Также усматривается, что 01.05.2020 г. произошел залив указанной квартиры, и согласно акту ООО «УК «ТАТЬЯНИН ПАРК» № № от 01.05.2020 г. залив жилого помещения произошел из квартиры № <адрес> по причине расстыковки канализационных труб стояка канализации в месте раструбного соединения.

Для установления юридически значимых обстоятельств, связанных с причиной залива и размером причиненного истцу ущерба, по ходатайству ответчика ООО «УК «ТАТЬЯНИН ПАРК» судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту А.С. Беляеву.

Так, из представленного заключения эксперта следует, что причиной разгерметизации (расстыковки) раструбного соединения на канализационном трубопроводе в сантехническом коробе квартиры № <адрес> может являться отсутствие резинового уплотнительного кольца в желобе на раструбном соединении, а также возможное нарушение крепления канализационного трубопровода в квартире № <адрес>.

Кроме того, экспертом определена стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, сумма которых составила 187 445,10 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

14.11.2019 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № компании застройщику ООО «Стройкомплекс «Говорово» в отношении монолитно-кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, залив квартиры истца произошел в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства, что следует из акта о заливе от 01.05.2020 г., составленного с участием представителей ООО "УК Татьянин парк" и истцом.

При этом, между Шороховым А.С., Шороховой А.С. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен Договор № № участия в долевом строительстве от 04.08.2017 года. Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве подписан между сторонами 07.12.2019 года.

Пункт 7.1 Договор участия в долевом строительстве № № предусматривает гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи Участнику Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Так, из экспертного заключения следует, что отсутствие уплотнительного кольца является нарушением монтажа системы канализации, описанной в п. 5.22 СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб.

Резиновое уплотнительное кольцо предназначено для обеспечения герметичности раструба за счет сжатия между стенками раструба и гладким концом трубы. Наличие резинового кольца в желобке раструба обязательно при монтаже канализационных стояков при строительстве многоквартирного дома.

Пунктом 5.22 СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб предусмотрено: При монтаже канализационных стояков следует выполнить следующие операции:

проверить наличие резинового кольца в желобке раструба патрубка;

нанести на гладкий конец двухплоскостной крестовины смазку;

установить на патрубке междуэтажной вставки монтажное приспособление;

ослабить крепления для свободного перемещения вставки;

при помощи монтажного приспособления с небольшим вращением надвинуть междуэтажную вставку на гладкий конец крестовины;

установить каждый элемент вставки в проектное положение;

затянуть болты крепежных хомутов и снять со стояка монтажное приспособление.

Таким образом, экспертом установлено, что монтаж канализационных стояков осуществлён без проверки наличия резинового кольца в желобе раструба.

Кроме того, выявлено, что крепление канализационного трубопровода осуществляется с нарушением п. 4.20 СП 40-107- 2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб, так как при расстановке креплений при монтаже системы канализации при строительстве многоквартирного дома расстояние между неподвижными креплениями не должно превышать 2 метра. При высоте помещения равного 2,65 м. и наличии только одного крепления в этаже, данное условие невыполнимо.

Таким образом, с учетом изложенного, а также в связи с выводами эксперта, указывающими о том, что дефекты образовались на стадии строительства многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возникновение причины залива квартиры истца несёт застройщик – ООО «Стройкомплекс «Говорово», как лицо осуществляющее строительство жилого дома и всех инженерных систем в нём, и с которого подлежит взысканию сумма ущерба, определенная в экспертном заключении в размере 187 445,10 руб.

Учитывая, что судом удовлетворено основное требование о возмещении ущерба в результате залива, то подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании убытков в размере 25 000 руб., затраченных истцом на использование системы адсорбционного осушения воздуха, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 900 рублей, оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком ООО «Стройкомплекс Говорово» равна 5 324 руб. по имущественным требованиям.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку в исковых требованиях Истца содержались требования неимущественного характера, в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Ответчика в части данных исковых требований.

Государственная пошлина по требованиям неимущественного характера равна 300 руб.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройкомплекс Говорово» в доход бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 624 руб.

При этом, требования истца о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку данный штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которые Шороховой А.С. к ООО «Стройкомплекс Говорово», ответственному за нанесённый истцу ущерб, не предъявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шороховой ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс Говорово» в пользу Шороховой ФИО13 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 187 445,10 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размер 9 900 руб., расходы по устранению последствий залива в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего сумму в размере 229 245 (двести двадцать девять тысяч двести сорок пять) руб. 10 коп.

В удовлетворении требований Шороховой ФИО14 к ООО «УК «ТАТЬЯНИН ПАРК», а также в удовлетворении требований к ООО «Стройкомплекс Говорово» о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс Говорово» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Разумовская Н.Г.