Решение по делу № 2-691/2014 ~ М-500/2014 от 13.03.2014

Гражданское дело №2-691/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 06 августа 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Васильевой В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с требованием о взыскании с Васильевой В.и. неосновательного обогащения в размере * руб.

В обоснование иска указано, что ООО «...» перечислил ответчику денежные средства на сумму * руб. во исполнение договора беспроцентного займа от * года. Однако договорных отношений у сторон не возникло, указанный в платежных поручениях договор займа не заключался. Соответственно с момента получения денег у ответчика имелось неосновательное обогащение. Денежные средства не возвращены истице до настоящего времени.

На основании вышеизложенного истец и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец перечислил ответчику денежные средства на сумму * руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями: №* от *. на сумму * руб., № * от * года на сумму * руб., №* от * года на сумму * руб. Указан платежными поручениями от * г., от * года истица перечислила ответчику * руб.

Указанные денежные средства перечислялись во исполнение договора беспроцентного займа от * года. Однако договорных отношений у сторон не возникло, указанный в платежных поручениях договор займа не заключался. Соответственно с момента получения денег у ответчика имелось неосновательное обогащение. Денежные средства не возвращены истице до настоящего времени.

Согласно представленному в суд ответу из Банка «...» банковская карта №* выпущена на имя Васильевой В.И.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает возможным взыскать денежные средства с ответчика как неосновательное обогащение, т.к. ответчиком не подтверждено наличие каких-либо правовых оснований получения указанных денежных средств, предусмотренных законом или договором.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к Васильевой В.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Васильевой В.И. в пользу ООО «...» денежные средства в размере * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков