Решение по делу № 2-3892/2016 ~ М-2755/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1-3892/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Фонд» обратилось в суд с иском к Митрофановой И.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что 20 февраля 2016 года между ООО «НД» и ООО «Инвест Фонд» был заключен договор цессии, по которому ООО «НД» уступило ООО «Инвест Фонд» право требования к должнику в размере 10700 рублей. В свою очередь, 24 июня 2014 года был заключен договор займа № между ООО «НД» и Митрофановой И.В. на сумму 10700 рублей сроком на 14 дней с уплатой процентов в размере 2 % в день. Денежные средства были выданы ответчику. В момент заключения договора его условия были ответчику разъяснены. Однако с 24 июня 2014 года условия договора должником не исполнялись, в добровольном порядке долг не погашался, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 20 февраля 2016 года составила 209428 рублей, из которых: сумма основного долга – 10700 рублей, проценты по договору за 14 дней – 2996 рублей, штраф – 700 рублей, неустойка за период с 08 июля 2014 года по 20 февраля 2016 года – 190032 рубля, судебные расходы – 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности (с учетом снижения неустойки) в размере 85400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2762 рубля.

Представитель истца ООО «Инвест Фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Митрофанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке Направленное в ее адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 123 Конституции РФ в системной связи со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что 24 июня 2014 года был заключен договор займа № между ООО «НД» и Митрофановой И.В., согласно которому ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 10700 рублей сроком на 14 дней - до 08 июля 2014 года с уплатой процентов в размере 2 % в день (л.д. 10).

Факт получения Митрофановой И.В. денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от 24 июня 2014 года № А (л.д. 9).

20 февраля 2016 года между ООО «НД» (цедентом) и истцом (цессионарием) было заключено соглашение № об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № от 24 июня 2014 года между цедентом и должником Митрофановой И.В., а именно: право требования суммы основного долга в размере 10700 рублей.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору займа от 20 февраля 2016 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил, доказательств необоснованности исковых требований суду не представил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от 24 июня 2014 года в размере 10700 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 2 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 24 июня 2014 года по 08 июля 2014 года составит 2996 рублей.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, поскольку взимание процентов предусмотрено вышеуказанным договором займа. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания штрафных санкций.

В соответствии с условиями договора, предусмотренными пунктами 4.1, 4.2, за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить обществу неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098 % годовых). При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 700 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае обращения «Общества» в суд с иском о взыскании задолженности и/или заявлением о выдаче судебного приказа при нарушении заемщиком своих обязательств, об обязан компенсировать «Обществу» судебные расходы (издержки) в сумме 5000 рублей при исковом производстве и не менее 3000 рублей при приказном производстве.

Истцом заявлено о взыскании штрафа 700 рублей, неустойки за период с 08 июля 2014 года по 20 февраля 2016 года (с учетом снижения) в размере 66004 рубля, судебных издержек в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 0,3 % в день.

Количество дней просрочки за обозначенный истцом период с 08 июля 2014 года по 20 февраля 2016 года составит 592 дня.

Размер неустойки составит 19003 рубля 20 копеек (10700 рублей х 0,3 % х 592 дня просрочки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 1351 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Фонд» задолженность по договору займа № от 24 июня 2014 года года в размере 10700 рублей - основной долг, 2996 рублей - проценты по договору займа, 700 рублей – штраф, 19003 рублей 20 копеек – неустойку за несвоевременное исполнение обязательства, 5000 рублей – судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1351 рубль 98 копеек, а всего взыскать 39751 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО2