Решение от 06.06.2016 по делу № 02-3952/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Ворониной Н.Н. и представителя ответчика по доверенности Барановской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2016 по исковому заявлению Башаровой *** к ООО СО «Геополис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Башарова Е.В. обратилась к ООО СО «Геополис» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения размере 407 296 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 руб. 65 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Указывая в обоснование своих требований, что *** г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается полисом серии ***. Страховая премия составила 64 132 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно *** г. произошло ДТП в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. После наступления страхового случая истец обратился в ООО СО «Геополис» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые для этого документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. Между тем, *** г. произошло еще одно ДТП в результате которого так же транспортному средству причинены механические повреждения. Отсутствие выплаты страхового возмещения по двум страховым случаем послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № *** от ** г. стоимость устранения повреждений от ДТП произошедшего *** г. заявлена как сумма в размере 293 880 руб. 17 коп., а в соответствии заключением № *** от *** г. стоимость устранения повреждений от ДТП произошедшего *** г. заявлена как сумма в размере 113 416 руб. 62 коп.. Истец так же оплатил расходы услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Воронина Н.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СО «Геополис» по доверенности Барановская С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3, ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что *** г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается полисом серии ***. Страховая премия составила 64 132 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно *** г. произошло ДТП, в результате которого, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. После наступления страхового случая истец обратился в ООО СО «Геополис» за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые для этого документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. Между тем, *** г. произошло еще одно ДТП в результате которого так же транспортному средству причинены механические повреждения. Отсутствие выплаты страхового возмещения по двум страховым случаем послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № *** от *** г. стоимость устранения повреждений от ДТП произошедшего **** г. заявлена как сумма в размере 293 880 руб. 17 коп., а в соответствии заключением № *** от *** г. стоимость устранения повреждений от ДТП произошедшего *** г. заявлена как сумма в размере 113 416 руб. 62 коп.. Истец так же оплатил расходы услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Каких либо ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от сторон о назначении судебной экспертизы не поступало.

В ходе судебного заседания представителем ответчика представлены заказ – наряды № **** от 15.05.2016 г. и № *** от 15.05.2016 г. согласно которым истцу произведен и оплачен ремонт транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***после ДТП имевших место *** г. и *** г., кроме того, в направлениях на ремонт № *** имеется собственноручная подпись истца о том, что с качеством и объемом выполненных работ истец ознакомлен, претензий не имеет. Факт выполненного ремонта истцом не отрицается в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе требований истца в сумме в размере 407 296 руб. 79 коп., так как ответчик произвел выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт и последующей его оплатой на СТОА.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чущими денежными средствами в размере 718 руб. 65 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный необоснованной задержкой выплаты страхового возмещения со стороны ответчика суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 руб. 65 коп.

Истец провисит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В данном случае размер указанного штрафа составляет 359 руб. 32 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

При взыскании с ООО СО «Геополис» штрафа за нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что сумма подлежащего к взысканию штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд в данном случае не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку от ООО СО «Геополис» в ходе рассмотрения дела не поступило мотивированных возражений относительно несоразмерности суммы такого штрафа последствиям нарушенного обязательства и необходимости его уменьшения по исключительным основаниям в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ.

При этом суд учитывает, что истец в досудебном порядке обращался с письменными претензиями, в которых предлагал добровольно исполнить обязательства по договору путем перечисления на его расчетные счета суммы страхового возмещения.

На основании ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб. поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми по данному делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика с учетом требований разумности в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СО «Геополис», в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 28 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башаровой *** к ООО СО «Геополис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО СО «Геополис» в пользу Башаровой *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 718 руб. 65 коп., штраф в размере 359 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

Взыскать с ООО СО «Геополис», в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде в размере 28 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░