Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-89/2016 от 31.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 г.                                                          г. Олонец

                              Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Г.В.А. о повороте исполнения решения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с требованиями о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме СУММА оплате услуг нотариуса в сумме СУММА, взыскании оплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Указанные требования заявитель мотивировала тем, что в ходе судебного разбирательства по иску Щ.О.А. к ней и ОСАО «Страховая -группа «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного ДТП истец отказался от исковых требований к ней. В отношении требований истца к Г.В.А. дело прекращено.

Так же заявитель просила вернуть взысканную с нее государственную пошлину в размере СУММА. в связи с отменой решения суда первой и второй инстанции.

         Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. требования Г.В.А. о возврате оплаченной ею по исполнительному листу государственной пошлины в размере СУММА. выделено в отдельное производство.

По требованию о взыскании издержек по оплате услуг представителя, оплате услуг нотариуса, взыскании оплаченной госпошлины при подаче апелляционной и кассационных жалоб хх.хх.хх г. вынесено определение о взыскании с ОСАО «Страховая группа «Ресо-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в сумме СУММА, расходов на оплату госпошлины в сумме СУММА

В судебное заседание заявитель Г.В.А., заинтересованное лицо Щ.О.А., представитель ОСАО «Страховая группа «Ресо-Гарантия», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов, представитель МИ ФНС № 5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассмотревший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот же суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Заявитель просит вернуть оплаченную ею государственную пошлину в сумме СУММА.

        Как усматривается из материалов дела, решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с Г.В.А. в пользу Щ.О.А. было взыскано СУММА., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУММА, утрата товарной стоимости автомобиля СУММА., расходы по оплате экспертных исследований СУММА, расходы по оплате услуг представителя СУММА, расходы по оплате услуг нотариуса СУММА В остальной части иска отказано. В доход бюджета Олонецкого национального муниципального района с Г.В.А. была взыскана государственная пошлина в сумме СУММА

Из приобщенных к материалам дела материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что решение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в части взыскания с Г.В.А. государственной пошлины в бюджет Олонецкого национального муниципального района выполнено в полном объеме.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Олонецкий районный суд.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования Щ.О.А. удовлетворены частично, с ОСАО «Страховая группа «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере СУММА, утрата товарной стоимости автомобиля в размере СУММА неустойка в размере СУММА., компенсация морального вреда в сумме СУММА, штраф в размере СУММА., расходы по оплате услуг эксперта в размере СУММА, расходы по составлению доверенности в размере СУММА, расходы на представителя в размере СУММА.

Так же с ОСАО «Страховая группа «Ресо-Гарантия» была взыскана государственная пошлина в размере СУММА за требования неимущественного характера, СУММА., за требования имущественного характера. В пользу ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере СУММА.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Щ.О.А. к ОСОА «Страховая группа «Ресо-Гарантия», Г.В.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в части заявленных требований к ответчику Г.В.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о повороте исполнения решения суд первой инстанции не разрешил.

Поскольку государственная пошлина с Г.В.А. была взыскана необоснованно суд полагает возможным удовлетворить ее требование о возврате государственной пошлины и полагает, что возврат государственной пошлины должен быть произведен по правилам пункта 14 статьи 78, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

           На основании ст. 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ

         Заявление Г.В.А. удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г..

Вернуть Г.В.А. государственную пошлину в сумме СУММА., уплаченную в бюджет Олонецкого национального муниципального района квитанцией № от хх.хх.хх г. по исполнительному производству № возбужденному хх.хх.хх г..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                             А.Н. Хольшев