Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2016 ~ М-1083/2016 от 15.04.2016

                        К делу № 2-1399/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 июня 2016 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Алиевой Е.А.,

с участием истца Цокуренко В.В., её представителя адвоката Григорян А.С., представителя прокуратуры Темрюкского района помощника прокурора Темрюкского района Гузенко В.С., представителя ОМВД России по Темрюкскому району Ефановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цокуренко В.В. к прокуратуре Темрюкского района, ОМВД России по Темрюкскому району и ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании несоответствующими действительности сведений о судимости Цокуренко В.В. и исключении этих сведений из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

Цокуренко В.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре Темрюкского района, отделу МВД России по Темрюкскому району и к информационному центру ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании недействительными представленных Темрюкским РОВД и прокуратурой Темрюкского района в период времени с 30.11.1994 г. по 24.03.1998 г. в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по уголовному делу № сведений (записей) в бумажном носителе алфавитной карточке формы 1- А без даты и данных о лице, его направившем, о её привлечении к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 147 прим. 1 УК РСФСР и прекращении в отношении неё уголовного дела по ст. 6 УПК РФ, и об обязании ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю изъять (исключить) их из своей базы данных указанных сведений.

В обоснование заявленных требований Цокуренко В.В. указала на то, что в 1992 году она поступила на работу в Темрюкское ЦРБ бухгалтером материального отдела.

    Примерно осенью 1994 года пошёл разговор о том, что рабочий Ю.Н. со склада украл тумбочку, приходил какой-то мужчина, представлялся то ли следователем, то ли дознавателем и дал указание главному врачу ЦРБ провести на складе инвентаризацию. Заведующей хозяйственным складом была Т.И. Создали комиссию, провели инвентаризацию, выявили разницу (недостачу) между бухгалтерским учётом и фактическими остатками на складе. После этого, её вызывали ещё один раз по адресу: <адрес>, и сотрудник милиции допросил её в качестве свидетеля по поводу выявленной на складе недостачи. Более по этому поводу её никогда никуда не вызывали.

В начале 2015 года, в целях трудоустройства, она обратилась в отдел МВД России по Темрюкского района за получением справки о наличии (отсутствии) судимости, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Такая справка ей была выдана от 20.02.2015 г. Согласно указанной справке, в отношении неё имеются следующие сведение: «уголовное дело, возбуждённое Темрюкским РОВД Краснодарского края по ч. 3 ст. 147.1 УК прекращено 16.03.1998 г. по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР». Такая справка ей была выдана от 20.02.2015 г.

Не согласившись с указанными сведениями, она обратилась в Темрюкский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В ходе рассмотрения Темрюкским районным судом её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО отдела МВД России по Темрюкскому району и прокуратуры Темрюкского района по не направлению ей уведомления о возбуждении в отношении неё уголовного дела и по не выдаче полной информации о движении уголовного дела (дело №), представителем ОМВД была представлена компьютерная выписка по уголовному делу № на Ю.Н., Т.И. и Цокуренко В.В., из которой усматривается, что все указанные в этой выписке сведения не согласуются друг с другом, как по датам принятых процессуальных решений, так и по указанным в отношении каждого из указанных в неё лиц статьям обвинения. В этой выписке содержится информация о том, что в отношении указанных лиц решение по ст. 6 УПК РСФСР принималось судом.

Указанная информация не соответствует действительности, так как до этого никто и никогда не уведомлял её о факте возбуждения в отношении неё какого-либо уголовного дела, в нарушение требований ч. 2 ст. 6 УПК РСФСР, никаких уведомлений (копий процессуальных документов) о принятых в отношении неё процессуальных, либо иных решениях, она не получала, никому своё согласие на прекращение какого-либо уголовного дела в отношении неё по какому бы то не было основанию, она не давала. О том, что она не привлекалась к уголовной ответственности, свидетельствует отсутствие к базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю карточки ф – 2 (на лицо), которая выставлялась, когда подозреваемому (либо лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело) предъявлялось обвинение, либо уголовное преследование прекращалось по не реабилитирующему основанию, а также карточки Ф-3 на движение уголовного дела.

Указанные сведения не соответствуют действительности, так как, исходя из фабулы КУСП от 10.01.1995 г. (не осуществляла контроль за деятельностью подопечного материально-ответственного лица Т.И., в результате чего было допущено хищение материальных ценностей на сумму более 25 млн. рублей), уголовное дело никак не могло быть возбуждено по ч. 3 прим. 1 ст. 147 УК РСФСР.

Указанные сведения не соответствуют действительности, также потому, что в случае их достоверности, она не смогла бы дальше работать в должности бухгалтера, и вести учёт движения материальных ценностей. Между тем, на этой работе она проработала до марта 1999 года, а после этого – в должности заведующего материальным складом до ноября 2001 года. После этого, она работала ещё начальником материального отдела МУЗ «ЦРБ». С 2006 года она работала ревизором больницы. Её многочисленные обращения в СО ОМВД России по Темрюкскому району и в прокуратуру Темрюкского района об исключении этих сведений из базы данных, результатов не дали. Должностные лица этих органов ссылаются на отсутствие сведений и уголовных дел в связи с истечением большого промежутка времени.     Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Наличие в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанной, не соответствующей действительности информации, нарушает её конституционные права и одновременно создаёт препятствие к осуществлению таких прав (например, право на труд). Это ущемляет её достоинство и дискредитирует её как личность, что напрямую запрещено Конституцией РФ. Указанное обстоятельство нарушает требования статей 5 и 6 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 19.12.2005 г. № 160-ФЗ, поскольку являются неадекватными.

В качестве правовых оснований для обращения в суд Цокуренко В.В. сослалась на положения ст. ст. 150, 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации и ст. 3 ГПК РФ.

В судебном заседании Цокуренко В.В., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои требования, и просила суд признать несоответствующими действительности сведения, находящиеся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о наличии уголовного дела, возбужденного в отношении Цокуренко В.В. Темрюкским РОВД Краснодарского края по ч.3 ст. 147.1 УК РСФСР, прекращенного 16.03.98 года по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР, и исключении этих сведений из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В обоснование своих исковых требований истица и её представитель сослались на те же обстоятельства.

Кроме того, представить истца Григорян А.С. указал на то, что в рассматриваемый период действовала Инструкция о едином учёте преступлений (3-е издание), утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 20-1-85/94 от 14 декабря 1994 н., согласованной с Министром внутренних дел Российской Федерации 13 декабря 1994 г. и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел российской Федерации № 66/418 от 14 декабря 1994 г. «О введении в действие Инструкции о едином учёте преступлений». Согласно данной Инструкции, объектами учета – являлись: преступление (карточка формы 1), лицо, совершившее преступление (карточка формы 2), уголовное дело и принятые по нему решения (карточка формы 3), материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а также карточка о результатах рассмотрения дела, выставляемая судом.

Ответчиками в единственное обоснование своих доводов о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований приводится лишь представленная алфавитная карточка формы 1-А, выставленная на Цокуренко В.В. Темрюкским РОВД, в которой указан номер уголовного дела – №, дата избрания в отношении Цокуренко В.В. подписки о невыезде – 30.11.1994 г., статья – 147-1 ч. 3. На оборотной стороне этой алфавитной карточки имеется запись «6 УПК от 16.03.98». Как указано в информации ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, какие – либо другие алфавитные карточки статистической отчётности по этому уголовному делу отсутствуют.

Из представленной ИЦ ГУ МВД России по Темрюкскому району копии страницы из журнала выделенных для Темрюкского района номеров уголовных дел на 1994 год следует, что в 1994 году для ОВД Темрюкского района выделялись номера уголовных дел с 05001 по 6800, для прокуратуры Темрюкского района - с 06801 по 7000, для природоохранной прокуратуры – с 1401 по 1420. То есть, карточка формы 1-А на уголовное дело под номером 06886 за 1994 г. никак не могла быть выставлена Темрюкским РОВД. Это же подтверждается справкой от 18.01.2016 г. за исх. № за подписью заместителя начальника СО отдела МВД России по Темрюкскому району о том, что в архиве следственного отдела уголовного дела возбуждённого в отношении Цокуренко В.В. и впоследствии прекращённого нет. Какие-либо сведения о движении уголовного дела по журналам следственного отдела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 7 УК РСФСР, в ред. от 30.07.1996 г., преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 147.1 УК РСФСР были отнесены к категории тяжких. Согласно ст. 6 УПК РСФСР в ред. от 17.12.1997 г. по основанию, предусмотренному ст. 6 УПК РСФСР могли быть прекращены уголовные дела только в отношении лиц, которые впервые совершили преступления небольшой или средней тяжести. То есть, уголовное дело по ч. 3 ст. 147.1 УК РФ не могло быть прекращено на основании ст. 6 УПК РФ в силу наличия прямого запрета, установленного в ч. 1 указанной статьи.

Из представленной ОМВД сведений из комплекса «Легенда» видно, что никакое отдельное уголовное дело в отношении Цокуренко В.В. (как и в отношении Ю.Н.) не возбуждалось, что материалы КУСП № от 10.01.1995 г. в отношении Цокуренко В.В. (впрочем как и в отношении Ю.Н. по КУСП № от 15.09.1995 г.) были приобщены к материалам уголовного дела № от 30.11.1994 г., возбуждённого в отношении Т.И. Более никаких сведений о судьбе материала в отношении Цокуренко В.В. (КУСП № от 10.01.1995 г.), присоединённого к уголовному делу (как и по материалу в отношении Ю.Н.) представитель отдела МВД России по Темрюкскому району, ни в своих возражениях, ни в судебном заседании, не представила. То есть, в представленных из комплекса «Легенда» данных, речь идёт о материалах проверок, а не об уголовных делах.

Представитель прокуратуры Темрюкского района – помощник прокурора Темрюкского района Гузенко В.С. исковые требований Цокуренко В.В. не признал, и просил в иске отказать в полном объёме, ссылаясь на наличие законных оснований для внесения оспариваемых сведений в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

    Представитель отдела МВД России по Темрюкскому району – Ефанова Д.С. исковые требований Цокуренко В.В. не признала, и просила в иске отказать в полном объёме. В обоснование своей позиции представила письменные возражения, из которых, следует, что 30.11.1994 г. зарегистрирован КУСП № по факту мошеннических действий в отношении Т.И. о том, что она, являясь заведующей складом Темрюкской районной больницы, совершила хищение вверенного её имущества на сумму более 26 млн. рублей.

10.01.1995 г. был зарегистрирован КУСП № в отношении Цокуренко В.В. о том, что она, являясь бухгалтером материального отдела Темрюкской районной больницы, не осуществляла контроль за деятельностью подопечного материально-ответственного лица Т.И., в результате чего было допущено хищение материальных ценностей на сумму более 25 млн. рублей.

15.09.1995 г. был зарегистрирован КУСП № в отношении Ю.Н. о том, что он, являясь материально-ответственным лицом, похитил бытовой кондиционер и нанёс ущерб 400 тыс. руб.

30.11.1994 г. по КУСП № было принято решение о возбуждении уголовного дела № от 30.11.1994 г. и в дальнейшем, в ходе следственных действий были зарегистрированы КУСП № и №, которые были приобщены к материалам уголовного дела.

16.03.1998 г. уголовное дело было прекращено судом по ст. 6 УПК РСФСР (в связи с изменением обстановки).

На тот момент единый учет преступлений и регистрация лиц, их совершивших, производился в соответствии с Инструкцией «О едином учете преступлений», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 66 Министерства внутренних дел РФ № 418 от 14.12.1994 г. В силу параграфа 12 Инструкции, учету подлежали все совершившие преступления лица, в отношении которых уголовные дела прекращены, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР, то есть в связи с изменением обстановки.

Возможность снятия с учета преступления, а также лица при прекращении в отношении производства по делу предусмотрена п.п. 36, 43 Положения «О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 г. №№ 39/1070/1021/253/780/353/399 и п. 15.4 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных Приказом МВД России от 12.02.2014 г. № 89-дсп, только при условии прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора.

По справке начальника ОМВД России по Темрюкскому району Костюк И.И. также следует, что согласно комплекса «Легенда» ОМВД России по Темрюкскому району 30.11.1994 года в отношении заведующей складом Темрюкской районной больницы Т.И., 1948 г.р., было зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП № по факту совершения хищения вверенного ей имущества на сумму более 26 млн. рублей; 24.01.1995 года зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП № в отношении Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося материально-ответственным лицом, по факту хищения бытового кондиционера, 10.01.1995 года зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП № в отношении бухгалтера материального отдела Темрюкской районной больницы Цокуренко В.В., которая являясь должностным лицом, не осуществляла контроль за деятельностью подопечного материально-ответственного лица Т.И., в результате чего допущено хищение материальных ценностей на сумму более 25 млн. рублей.

Представитель ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из представленных письменных возражений, представитель ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю иск не признал, указав, что на учете в пофамильной оперативно-справочной картотеке ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю состоит алфавитная карточка Ф-1, по возбужденному Темрюкским РОВД Краснодарского края уголовному делу № по ч. 3 прим. 1 ст. 147 УК РСФСР, которое прекращено 16.03.1998 г. по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР (в связи с изменением обстановки). Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися в БД «Уголовная статистика» ИЦ ГУ МВД России по краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 указанного Закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

На момент возбуждения уголовного дела единый учет преступлений и регистрация преступлений и лиц, их совершивших, производился в соответствии с Инструкцией о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ №66, Министерством внутренних дел Российской Федерации №418 от 14.12.1994.

В соответствии с Инструкцией единый учет преступлений заключается в первичном учете и регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших. Учет преступлений осуществлялся путем заполнения прокурором, следователем, дознавателем статистических карточек на выявленные преступления (форма 1) по каждому ставшему им известным в отчетном периоде преступлению, независимо от того, когда эти преступления имели место и установлены или не установлены совершившие их лица. Указанные карточки направлялись в информационный центр органом внутренних дел, который обязан учесть все поступившие документы первичного учета и не вправе откладывать или исключать из учета такие карточки. Снятию с учета зарегистрированных преступлений подлежат преступления, если уголовные дела о них прекращены по реабилитирующим основаниям или вынесен оправдательный приговор (параграф 10 Инструкции). Параграфом 11 Инструкции предусматривалось, что одним из оснований оставления на учете зарегистрированных преступлений при прекращении производства по данным делам, является освобождение лица от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст.6 УПК РСФСР.)

В силу параграфа 12 Инструкции, учету подлежали все совершившие преступления лица, в отношении которых уголовные дела прекращены, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР, т.е. в связи с изменением обстановки.

С 1 января 2006 года в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений учет преступлений осуществляется в соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

Пунктом 40 данного Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Согласно п. 36 Положения подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора.

В соответствии с п. 43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Информационный центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю является структурным подразделением ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являющегося структурным подразделением МВД России, на которое возложено формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации.

Формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществляется на основании Приказа МВД России, Минюста России, Министерства по делам гражданской обороны России, Минфина России, Министерства обороны России, ФСБ России, ФСКН России, Федеральной службы охраны России, Федеральной таможенной службы России, ФМС России, Государственной фельдъегерской службы России, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, от12.02.2014№89дсп/№19дсп/№73дсп/№1адсп/№113дсп/№108дсп/№75дсп№93дсп/№19дсп/№324дсп/№133дсп/№63дсп/№14/№95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2014 регистрационный номер №31681).

Согласно п. 15.4 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных приказом МВД России от 12.02.2014 № 89 дсп, из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ изымаются учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда.

Необходимость в обработке и хранении указанных сведений может быть обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, на службу в органы госнаркоконтроля, при назначении на должность судей, а также при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Исключение из учетов информации о судимости, привлечении к уголовной ответственности повлечет нарушение законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России, разработанных в его исполнение. Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения учетных документов отсутствует.

Информация о прекращении уголовного дела в отношении Цокуренко В.В. была поставлена на учет в соответствии с действующей на тот момент Инструкцией о едином учете преступлений от 14.12.1994, согласно параграфу 12 которой, учету подлежали лица, уголовные дела, по обвинению которых, прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с изменением обстановки (ст. 6 УПК РСФСР). Возможность снятия с учета преступления, а также лица при прекращении в отношении него производства по делу предусмотрена п. п. 36, 43 Положения и п.15.4 Правил только при условии прекращении уголовного по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит уточнённые исковые требования Цокуренко В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию с ведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно выданной Цокуренко В.В. отделом ОМВД России по Темрюкскому району справке от 20.02.2015 г. о наличии (отсутствии) судимости, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в отношении неё имеется следующие сведения: «уголовное дело, возбуждённое Темрюкским РОВД Краснодарского края по ч. 3 ст. 147.1 УК прекращено 16.03.1998 г. по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР» (л.д. 10)

Как видно из сообщения заместителя прокурора Темрюкского района Мамедова О.Я. от 04.022016 года, по сведениям ИЦ ГУ МВД России по КК в отношении Цокуренко В.В, Ю.Н. и Т.И. 30.11.1994 г. СО Темрюкского РОВД было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147.1 УК РСФСР. В связи с вступление в силу Уголовного кодекса РФ действия Цокуренко В.В., Ю.Н. и Т.И.. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 160 УК РФ. По результатам предварительного расследования 16.03.1998 года уголовное дело прекращено в отношении Цокуренко В.В. на основании ст. 6 УПК РСФСР, в связи с изменением обстановки (л.д. 56).

Из письменной информации от 03.02.2016 года за подписью представителя ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю А.С. следует, что имеющаяся в учётах ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Цокуренко В.В., Ю.Н. и Т.И. информация подтверждается бумажными носителями алфавитных карточек формы 1-А, а также сведениями из контрольного журнала учёта преступлений, лиц их совершивших и движения уголовных дел.

В деле имеется копия статистической карточки формы 1-а, составленная Темрюкским РОВД на Цокуренко В.В.

Однако, достоверность сведений, указанных в представленной алфавитной статистической карточке формы 1-А не подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании письменных доказательств.

Имеющаяся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по КК в отношении Цокуренко В.В. статистическая карточка формы 1-А не может служить достоверным доказательством факта возбуждения в отношении Цокуренко В.В. 30.11.94 года уголовного дела по ч. 3 ст. 147.1 УК РСФСР, которое прекращено 16.03.1998 г. по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР, поскольку в статистической карточке формы 1-А на Цокуренко В.В., выставленной Темрюкским РОВД по уголовному делу № по ч. 3 ст. 147.1 ч. 3 УК РСФСР отсутствует дата её составления, подпись, анкетные данные и должностное положение лица, его составившего. На оборотной стороне этой карточки отсутствует запись кем (каким судом) принято о решение по ст. 6 УПК от 16.03.1998 г., и на каком носителе информации эта информация была направлена для внесения в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Аналогичные карточки с тождественными сведениями о прекращении уголовного дела № по ч.3 ст. 147-1 УК РСФСР 16.03.98 года по ст. 6 УПК РФ имеются в отношении Ю.Н. и Т.И. (л.д. 45, 46)    

Из представленных представителем отдела МВД России по Темрюкскому району данных из информационного комплекса «Легенда» ОМВД следует, что 10.01.95 года был зарегистрирован КУСП № в отношении бухгалтера материального отдела Темрюкской районной больницы Цокуренко В.В., которая, являясь должностным лицом, не осуществляла контроль за деятельностью подопечного материально ответственного лица Т.И., в результате чего было допущено хищение материальных ценностей на сумму 25 000 000 рублей.

Очевидно, что в указанном информационном комплексе содержатся иные сведения о наличии сообщений о совершенных преступлениях, которые отличаются от оспариваемых сведений и датой и характером преступления (сведения в ИЦ о об уголовном деле от 30.11.94 года по ч.3 ст. 147-1 УК РСФСР, а в комплексе «Легенда» - от 10.01.95 года и по ст. 290 УК РСФСР).

В подтверждение своих возражений ОМВД России по Темрюкскому району представил также данные компьютерной информации из базу данных СО ОМВД по реквизиту: ОВД – Темрюкский, УД-6886, год – 1900-2016, в которых содержатся следующие сведения:

Запись: «Статья 160 часть 3 пункты 1 Дата возбуждения 30.11.1994 № КУСП № Дата КУП 30.11.1994 г. Решение: «5 (С.26) от 16.03.1998», «23(с.208 ч. 1 п. 4) от 01.03.1995» Решение суда: Ю.Н., Т.И., Цокуренко В.В. – ст. 6 УПК».

Запись: «Статья 293 часть 1 Дата возбуждения 10.01.1995 г. № № Дата КУП 01.01.1900 Решение: «5(26) от 24.03.1998», «23 (С208 ч. 1 п. 4 от 01.03.1995» не содержит сведений о лице, в отношении которого излагается информация.

Как видно из анализа представленных письменных доказательств, они содержат противоречивые и взаимоисключающие сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Цокуренко В.В.В. как по датам, так и по статьям уголовного закона, так и по датам принятия решения.

Как видно из ответов СО СУ СК России, прокуратуры и ОМВД по Темрюкскому району, уголовное дело № в СО по Темрюкскому району СУ СК России по Краснодарскому краю никогда не поступало, в связи с чем рекомендовано повторно обратиться в СО ОМВД России по Темрюкскому району за получением заверенных копий процессуальных документов по уголовному делу. В СО ОМВД России по Темрюкскому району уголовное дело в отношении Цокуренко В.В. не расследовалось, информации по данному уголовному делу нет, журнал учета уголовных дел и сопроводительные письма за указанный период не сохранились. Ввиду отсутствия уголовного дела в архиве ОМВД России по Темрюкскому району выдать копии процессуальных документов и предоставить более подробную информацию о движении уголовного дела не представилось возможным (л.д. 11, 15, 16, 60).

Сведения ответчиков о прекращении уголовного дела в отношении Цокуренко 16.03.98 года Темрюкским районным судом опровергаются справкой суда об отсутствии уголовного дела по обвинению Цокуренко В.В., а также Ю.Н. и Т.И.в архиве Темрюкского районного суду за период с 1994 по 2000 год.

Согласно решению Темрюкского районного суда от 4 ноября 1995 года по делу № по иску Темрюкской районной больницы к Т.И. о взыскании 25 283 663 рублей (неденоминированных), на складе Темрюкской районной больницы по состоянию на 15.11.94 года была выявлена недостача на указанную сумму. В решении указано, что в ходе предварительного следствия по данному делу была проведена документальная ревизия и в действиях Т.И. установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, «Постановлением следователя от 26.05.95 года «О прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии» в отношении Т.И. по ст. 172 УК РФ сумма недостачи зафиксирована 2332865 рублей сумму 2 332 865 рублей. Постановление сторонами не обжаловалось».

Как видно из решения суда, при рассмотрении данного дела в суде суд привлек к участию в деле на стороне ответчика бывшего главного врача больницы П.Г. и взыскал с Т.И. в пользу Темрюкской райбольницы в возмещение ущерба 1 912 865 рублей и с П.Г. – 420 000 (неденоминированных) рублей.

О каких-либо виновных действиях Цокуренко В.В. в судебном решении по указанному делу не говорится. Решение от 4 ноября 1995 года оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 1996 года.

Как видно из данного решения суда по гражданскому делу уголовное дело в отношении Т.И. по факту недостачи материальных ценностей на складе ЦРБ по ст. 172 УК РФ прекращено 26.05.95 года вследствие акта амнистии, следовательно, сведения, содержащиеся в статистической карточке на о возбуждении в отношении Т.И. уголовного дела 30.11.94 года по ст. 147-1 ч. 3 УК РФ и о прекращении этого уголовного дела (судом?) 16.03.98 года не соответствуют действительности. Указанная статистическая карточка на Т.И. полностью идентична статистической карточке на Цокуренко ВВ., включая № уголовного дела.

Указанное обстоятельство в совокупности с отсутствием каких – либо уголовных дел в отношении Цокуренко В.В. в суде, в прокуратуре Темрюкского района, в СО ОМВД России по Темрюкскому району и СО СК, и противоречивых сведений о возбуждении уголовных дел в отношении Цокуренко В.В. по факту недостачи материальных ценностей в Темрюкской ЦРБ в 1994 году, позволяет сделать вывод об отсутствии достоверных доказательств соответствия действительности сведений в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о наличии уголовного дела, возбужденного Темрюкским РОВД Краснодарского края по ч.3 ст. 147.1 УК РСФСР в отношении Цокуренко В.В, прекращенного 16.03.98 года по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию с ведений, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Наличие в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю не соответствующих действительности сведений о привлечении Цокуренко В.В. к уголовной ответственности вышеуказанной, нарушает её конституционные права и одновременно может создавать препятствие к осуществлению таких прав, чем дискредитируется её личность и ущемляется её достоинство.

Согласно ст. 152 ГК РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путём изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с указанными положениями закона требования истца о признании несоответствующими действительности сведений о судимости Цокуренко В.В. и исключении этих сведений из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности (недостоверными) сведения, находящиеся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о наличии уголовного дела, возбужденного в отношении Цокуренко В.В. Темрюкским РОВД Краснодарского края по ч.3 ст. 147.1 УК РСФСР, прекращенного 16.03.98 года по основаниям, предусмотренным ст. 6 УПК РСФСР, и исключить данные сведения из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>