Приговоры по делу № 1-24/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-24/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                              24 марта 2015 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя                   

зам. прокурора Камешковского района                                          Иванова С.Ф.,                                                                                                                                                                                                                                                                    

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника Сачук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл. года,

при секретаре                                                                                Грабкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около 23 часов в .... Кузнецов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи имущества подошел к ...., принадлежащей Г.Н.С. Воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, Кузнецов А.В., действуя тайно из корыстных побуждений, рукой открыл незапертую входную дверь, после чего незаконно проник внутрь квартиры. В помещении кухни Кузнецов А.В. обнаружил и похитил: циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью .... рублей и электропилу «Байкал», стоимостью .... рублей. После этого Кузнецов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями Кузнецов А.В. причинил Г.Н.С. материальный ущерб на сумму .... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшийне возражают против заявленного подсудимым ходатайства.       

Выслушав подсудимого Кузнецова А.В., защитника Сачук Т.М., государственного обвинителя Иванова С.Ф., не возражавшего против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Кузнецову А.В., подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов А.В. по месту жительства ст.УУП ОМВД РФ по Камешковскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. Проживает с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми, двое из которых являются совместными. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного вреда потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что Кузнецов А.В. неоднократно судимый за тяжкие преступления, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает у Кузнецова А.В. наличие опасного рецидива - данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного без изоляции от общества и с целью предупреждения совершения им новых преступлений,считает необходимым назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Приговором мирового судьи судебного участка № по .... от .... года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Поскольку штраф до настоящего времени не оплачен, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда.

Взять Кузнецова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.В. исчислять с Дата обезл., согласно решению о его аресте.

Приговор мирового судьи судебного участка № по .... от .... года, которым Кузнецов А.В. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере .... рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                            С.Н. Стеций